Generics für Methode

[Hatschi]

ich brauche einen kreativen Kopf:
ich habe eine Methode und der will ich Ojekte übergeben. Dummerweise sollen das verschiedene sein aber ich muss innerhalb der Methode nochmal wissen was für Objekte das sind.

Also: sowas wie

? lorem(? object) {
	return ?
}

ich kann jetzt ja für das ? nicht einfach Object schreiben, sonst würde mir ja immer "Object" zurückgegeben werden...
ich brauche also so was wie Generics, die sich aber nur auf ne Methode beziehen und die für jeden Eintrag anders sein kann...
Versteht mich irgendwer?

 

[Der Müde Joe]

static <T> T blub(T t) {
	return t;
}

 

[Hatschi]

protected <T extends RMC> void export(String name, T rmc) throws RemoteException {
	T exportObject = (T)UnicastRemoteObject.exportObject(rmc, 0);
	T stub = exportObject;
	exportedObjects.add((RMC)rmc);
	registry.rebind(name, stub);
}

jetzt gibt mir mein Eclipse als Warnung: "type safety: unchecked cast from Remote to T" und empfiehlt mir über die Methode

@SuppressWarnings("unchecked")

zu schreiben...
wuäh?

außerdem müsste ich doch jetzt die Methode zB so aufrufen

export<Server>("server", server)

aber das will das nicht...

 

[faetzminator]

Warum brauchst du hier Generics? Warum nicht einfach

protected void export(String name, RMC rmc) throws RemoteException {
    RMC exportObject = (RMC) UnicastRemoteObject.exportObject(rmc, 0);
    exportedObjects.add(rmc);
    registry.rebind(name, exportObject);
}

 

[musiKk]

Mal ganz abgesehen von faetzminators Beitrag (Generics könnten hier in der Tat überflüssig sein)...

jetzt gibt mir mein Eclipse als Warnung: "type safety: unchecked cast from Remote to T" und empfiehlt mir über die Methode

@SuppressWarnings("unchecked")

zu schreiben...
wuäh?

Zur Laufzeit ist nicht mehr bekannt, welche Typen bei den Generics verwendet werden, da steht nur noch [c]Object[/c]. Wenn Du dort castest, musst Du Dir sicher sein, dass es stimmt und die Warning lässt sich auch nur mit der vorgeschlagenen Annotation entfernen.

außerdem müsste ich doch jetzt die Methode zB so aufrufen

export<Server>("server", server)

aber das will das nicht...

Das [c]<Server>[/c] kann weg. Man kann den Typen aber auch selbst angeben. Ich verweise mal zur vielverlinkten Angelika Langer. Offensichtlich muss der Typ zwischen Punkt und Methodenname und das klappt nur, wenn man etwas "links vom Punkt hat". Also Klasse bei statischen und Variable bei nicht-statischen Methoden.

 

[Ebenius]

Zur Laufzeit ist nicht mehr bekannt, welche Typen bei den Generics verwendet werden, da steht nur noch [c]Object[/c].

In dem Fall steht dann allerdings [c]RMC[/c] nach dem Type Erasure.

Ebenius

 

[Hatschi]

wenn ich dann aber "RMC" schreibe, kann ich dann auch noch auf die ganzen Methoden von "Server" zugreifen? RMC ist ja nur ein Interface...

 

[faetzminator]

Natürlich, solange du nur definierte Methoden von RMC verwenden willst (also bekannte Methoden). Hier fehlt wohl grundlegendes OO-Verständnis. Les dir nochmals aus dem Java-Buch deiner Wahl die ersten paar Kapitel durch und/oder such und/oder schreib dir Codebeispiele.

 

[Hatschi]

vielen dank, ich würde nicht fragen, wenn ich nur die RMC Methoden brauchen würde...

 

[musiKk]

Wieso übergibst Du denn ein RMC-Objekt, wenn Du eigentlich ein Server-Objekt brauchst? Offensichtlich hat Server mehr Methoden als RMC vorgibt (auch wenn das oben noch anders aussah). Ist jetzt nur geraten... ich weiß ja nicht, wie es den anderen geht, aber ich kann mit den erwähnten Klassen und Interfaces nichts anfangen.

In dem Fall steht dann allerdings [c]RMC[/c] nach dem Type Erasure.

D'Oh.

 

[Hatschi]

aber genau das war doch mein Frage.... ich will dem eben verschieden Objekte übergeben, muss aber in der Methode voll drauf zugreifen können, bzw. ich brauch das ja nur zum Casten, aber ich muss das ja "vollwertig" casten und nicht nur mit dem RMC, das reicht nicht...

 

[Antoras]

So wie du das dir vorstellt ist das leider nicht möglich. Du kannst ohne Cast niemals auf Methoden eines RMC implementierenden Objekts zugreifen.

Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, ist das mit instanceof zu lösen:

public <T extends RMC> void doSomething(T rmc) {
  rmc.doSomethingOfRMC();
  if (rmc instanceof Server) {
    ((Server) rmc).doSomethingOfServer();
  }
  if (rmc instanceof Client) {
    ((Client) rmc).doSomethingOfClient();
  }
}

Das wird aber schnell unübersichtlich, vor allem dann wenn es viele Objekte gibt, die das Interface implementieren.

 

[Hatschi]

aber was spricht denn gegen den Vorschlag vom müden Joe?

 

[Wortraum]

Habe ich etwas entscheidendes übersehen, oder warum schlagt ihr nicht einfach überladene Methoden vor?

public void doSomething(Server server){
    server.doSomethingOfServer();
}

public void doSomething(Client client) {
    client.doSomethingOfClient();
}

@Hatschi:
Alles, was nach seinem Vorschlag in der Diskussion folgt. Du sagtest doch selbst, daß Du eigentlich unterschiedliche Objekte mit unterschiedlichen Methoden übergeben willst; dann nimmt man auch unterschiedliche Methoden, die entsprechend des übergebenen Objektes das richtige machen.

Generische Programmierung ist eher das umgekehrte: verschiedene Objekte, mit denen man das gleiche machen möchte.

 

[Hatschi]

geht leider nicht... ich weiß nicht was der mir alles übergibt. Ich hab das in der abstrakten Klasse drin stehen... Was ich vorhab:
ich will ein kleines ServerModel schreiben, sodass ich später nur noch sagen muss "extends ServerModel" und dann nur noch zB export("adder", new AdderImpl()) oder sowas.

Und die Liste die ich danach anfertige, die ist dazu da, das ich in ner shutdown() die alle unexporten kann....