Mit 39 zu alt?

[markus6808]

Hallo Zusammen,

bin auf der Suche nach einer sinnvollen weiterbildungsmöglichkeit neben dem Job.
Bin schon seit mehr als 15 Jahren in der IT und kenne mich mit Unix/Linux und DB`s (Oracle,mySQL) aus.
Möchte mich aber jetzt noch ein wenig weiterbilden. Kann man mit 39 noch anfangen Java lernen so das man dies auch noch gescheit im Job anwenden kann (denke halt immer programmieren hat auch viel mit Erfahrung zu tun).

Muss ich zu Anfang gleich mikt der aktuellsten Version von Jave beginnen oder reicht auch 1.4? Habe hierzu passende Bücher und würde ungern neue kaufen müssen.

Danke
Markus

 

[The_S]

Das hängt immer von der jeweiligen Person ab, die Java lernen möchte. Grundsätzlich ist man eigentlich nie zu alt.

Je nach Einsatzgebiet musst du dich an die Java-Version gewöhnen. Es gibt Firmen die sind immer up-to-date und Programmieren mit dem Neustem, aber meistens wirst du wohl (aus Gründen der Kompatibilität) mit einer älteren Version in Kontakt kommen. Wir setzten z. B. noch 1.4.2 ein, kenne aber auch Unternehmen die noch 1.1 verwenden .

Für den Anfang und für die Basics ist es egal mit welcher Version du Anfängst. Falls du doch umsteigen möchtest, es gibt auch viele kostenlose Online-Bücher, z. B.

http://www.javabuch.de/
http://www.galileocomputing.de/openbook/javainsel7/

und in unserer Bücher/Links/Tutorials Sektion findest du auch mehr als ausreichend Material .

 

[maki]

IMHO solltest du dich gleich auf Java 6 oder zumindest Java 5 stürzen, etwas sinnfrei sich mit veralteten versionen einzulernen, nur um dann nochmal die aktuelle Version zu erlernen.

Erfahrungsgemäß wird es zwischen 9 - 18 Monaten dauern bevor du einigermaßen produktiv mit der Java Standard Edition arbeiten kannst, mit den Enterprise Erweiterungen dauert es dann nochmal solange.

 

[Quaxli]

Man ist nieee zu alt
Leider hast Du nicht geschrieben in welche Richtung Du gehen möchtest (Web-Anwendung, lokale Anwendung,...). Natürlich wirst Du nicht heute anfangen und in einem halben Jahr als vollwertiger Entwickler arbeiten können. Aber da Du in der IT tätig bist, findest Du bestimmt einige Möglichkeiten, zunächst kleinere Programme zu schreiben, die Du beruflich einsetzen kannst und die Dir durch den zweckgebundenen Hintergrund das Lernen erleichtern.

Mit 1.4 anzufangen kann ich nur bedingt empfehlen, da mit 1.5 Mechanismen aufgekommen sind, die in 1.4 fehlen (Autoboxing, Generics). Ich würde daher raten mind. mit Version 1.5 einzusteigen, bzw. gleich 1.6 zu nehmen. Es gibt auch sehr gute freie Tutorials, so daß Du nicht gezwungen bist, die notwendige Literatur zu kaufen.

 

[Saxony]

Hiho,

ich würde an deiner Stelle auch gleich mit der 1.6 anfangen. Alles was in deinen 1.4 Büchern steht sollte nämlich auch mit der 1.6 funktionieren.
Der Vorteil ist aber, dass du auch gleich mit den tollen Erweiterungen experimentieren kannst, welche großteils mit 1.5 eingeführt wurden.

bye Saxony

 

[sliwalker]

Hoi,

klar kannst Du noch anfangen Java zu lernen.
Ich hatte ein paar Leute während meiner Ausbildung, die ein ähnliches Alter wie Du hatten. Diese hatten dann acuh die richtige Einstellung zum Lernen und waren im Schnitt erfolgreicher, als die 18 jährigen. Das hängt natürlich stark von Dir ab.

Ein Spruch aus dem Phrasenschwein lautet ja:
Programmieren lernt man nur durch programmieren.

Da ist soviel Wahrheit dran, dass glaubst Du nicht
Ich habe in meiner Ausbildung pausenlos sinnfreie Programme geschrieben(NetSend inner GUI, einen Chat den es schon tausendfach gibt, Programme die dateien sortiren und umbenennen, nen eigenen "browser" usw). Je nachdem was ich für interessant hielt und was wir gerade durchgenommen hatten.

Sich selbst Projekte suchen ist da gefragt, denn dann stößt man auf die Probleme der Realität. Theoretisch ist nämlich so gut wie jedes Programm "einfach".

Die Bücher die oben genannt wurden sind Gold wert. Da ruhig auch mal ein paar Tage mit verbringen und sie wirklich lesen.

Ich persönlich finde nicht das man mit 1.6 anfangen muss. Die Dinge die dort anders sind, kann man wesentlich besser überblicken wenn man überhaupt schon eine Ahnung von Java hat. Empfehlen würde ich Dir das standardmäßige 1.4.2, wie schon oben gesagt. Es ist nämlich ganz toll, wenn man eine foreach-Schleife bauen kann, aber noch nie eine for-Schleife gesehen hat. Da kommen Fehler auf die einem ein bisschen das verständnis der Materie vermitteln(IndexOutOfBounds und Konsorten).

Im Prinzip ist es aber eigentlich egal was Du nimmst.

greetz
SLi

 

[ms]

Mir stellen sich 2 Fragen:
1) Hast du schon mal programmiert? Wenn ja, was bzw. wie viele Jahre?
2) Was willst du erreichen?

Aber grundsätzlich stimme ich den anderen zu, dass es nie zu spät ist.

ms

 

[markus6808]

Super, ein Forum das Ratz Fatz mit Antworten und Tips um die Ecke kommt.
Danke Euch allen für Eure Anmerkungen.

Programmiert habe ich eigentlich bisher nur mit Perl und das auch nur als Unix Admin. Was man halt so braucht bei der Administration.

Ich habe zurzeit ein Java Buch von Hanser "Grundkurs Programmieren in Java" und das hat mir von der Aufteilung sehr gut gefallen.

Werde mich mal in der Openbook Ecke umschauen.
Gruss
Markus

 

[Pappenheimer++]

Wenn du aus der Perl-Ecke kommst, wird dir wahrscheinlich erstmal das vergleichweise starre Konzept Javas auffallen, aber nicht abschrecken lassen, die Striktheit ist keineswegs einschränkend Gerade wenn du schon OOP-mäßig aktiv warst, lässt sich da sicher gut drauf aufbauen.

 

[Janus]

39 ist auf keinen fall zu alt. aber fang lieber mit java 1.5 oder neuer an. mit 1.5 sind einige neuerungen dazugekommen.

 

[bronks]

... Kann man mit 39 noch anfangen Java lernen ...

Wenn Interesse und Wille vorhanden sind, dann kein Problem.

Anders als die Vorposter, sehe ich den Punkt mit der Javaversion. Grosse Software, die sich nur mit hohem Aufwand neu aufbauen läßt ist bei Java1.3.1 stehen geblieben. Wer mit 1.3.1 umgehen kann, den erschreckt auch 1.6 nicht. Leuten die ab 1.5 dabei sind sieht man die Hilflosigkeit an, wenn diese mit 1.3.1 konfrontiert werden. Zu dem sind viele neue Features der neuen Javaversionen von anderen Sprachen und sonstigen Werkzeugen nachgemacht worden, obwohl die Entwickler keinen Bedarf danach hatten. Aber es muß sich ja was rühren. So wurden auch Generics in Java eingeführt und zu einem unverzichtbaren Feature hochgelobt und beweihräuchert.

 

[Saxony]

Hiho,

also mit der Version ist doch so: Wenn ich schon irgendwo komplett neu anfange, wieso soll ich da nicht gleich die aktuellste Version davon benutzen?

Wenn ich ein System neu aufsetze nehme ich auch nicht Win 3.11 oder wurstel meine CD's mit Nero 2.1a zusammen, nur weil bei Nero 6 auf einmal DVD Unterstützung dazu gekommen ist.

Das einzige was ich im Zusammenhang mit der Erlernung des Programmierens befürworten würde, wäre mit einer Lehrsprache (Pascal) zu beginnen. Dort kann man erst einmal die Basics lernen ohne das OO Gedöhns.

bye Saxony

 

[The_S]

Wie schon aus meinem 1. Post hervorgeht, schließe ich mich der Meinung von bronks an.

Wenn du nur 1.5/1.6 kennst, und musst aber aufeinmal ein Programm mit 1.4 oder 1.3 entwickeln (z. B. weil der Kunde nur 1.4 hat, du einfach einen breiteren Markt erreichen willst, auf eurem Server nur 1.4 läuft und der Sysadmin keinen Grund zum Updaten sieht, ...), stehst du erstmal da. Wie, kein Autoboxing? Wie, keine Generics? Wo ist meine Desktop-Klasse? For-Each gibts nicht? ...?

Wenn du aber mit 1.4 oder niedriger anfängst, hast du auch mit neueren Versionen kein Problem - Entweder erlernst du dann in ein paar Stunden den Umgang mit den neuen Features, oder verzichtest eben auf sie (hat ja bisher auch ganz gut ohne Annotations geklappt).

 

[Quaxli]

Mit 1.3.1 anfangen, nur weil eine Software, die man kennt darauf aufbaut. Bitte nicht. :cry: Da kann ich Saxony nur zustimmen.
Allerdings mit einer anderen Sprache anzufangen, nur weil die kein OO hat? Ich weiß nicht. Die meisten Bücher beginnen eh erst einmal mit den Basics (Schleifen, if,...) ohne groß auf OO einzugehen. Aber ich finde, daß ist der Teil, den man "gefressen" haben muß, um mit Java erfolgreich zu programmieren. Gerade im Anfängerbereich sieht man dann oft schlimmen Code, weil die Kapselung von Code in Klassen nicht wirklich verstanden oder überhaupt gelesen/behandelt wurde. Ich fand hier das Javabuch von Guido Krüger nicht schlecht (www.javabuch.de). Erst einmal die Basics und dann ein dickes Kapitel über OO und danach geht's ans Eingemachte (Streams, Fenster, etc.).

Noch ein Tipp: Egal ob Du ein Buch kaufst oder OpenSource herunter lädst. Lade Dir auf jeden Fall die API der von Dir auserwählten Version herunter. Das ist ein wichtiger Punkt, den viele Neulinge offensichtlich unterlassen. Es wimmelt hier im Forum von Fragen, die ein Blick in die API auch beantwortet hätte.

 

[Faruun]

Ich denke die Versionsfrage hat immer sein Für und Wider.

Auf der einen Seite fängt man ja auch nicht an, Feuer mit einem Stein zu erzeugen, sondern nimmt gleich das Feuerzeug ... andererseits sollte man immer wissen, wie es auch ohne bequeme Funktionen geht.

Ich denke für die ersten Basics ist die Version völlig egal. "Hello World" ist recht unabhängig, was das angeht

Du solltest darauf achten, dass wenn Du Funktionalitäten lernst, auch immer im Blick hast, ab welcher Version das geht und notfalls auch schauen, wie es ohne diese gehen würde.

Aber wie gesagt ... Sorgen von übermorgen

Gruß,
Faruun

 

[The_S]

Es gibt natürlich Gründe, die dafür sprechen, dass man immer das Neuste vom Neuen verwendet. Genauso gibt es auch Gründe dafür, erstmal mit Älteren Versionen zu arbeiten.

Nur der Umstieg von alt auf neu fällt erheblich leichter als von neu auf alt.

 

[bronks]

... also mit der Version ist doch so: Wenn ich schon irgendwo komplett neu anfange, wieso soll ich da nicht gleich die aktuellste Version davon benutzen? ...

Du mußt Dir immer überlegen, wer unter welchen Bedingungen seinen Hals dafür hinhalten darf, wenn etwas schief geht und Du derjenige bist, der eine Software empfohlen bzw. eingeführt oder ein Update einer Software veranlaßt hat, die sich nicht seit mindestens X Jahren bewährt hat.

 

[bronks]

... Auf der einen Seite fängt man ja auch nicht an, Feuer mit einem Stein zu erzeugen, sondern nimmt gleich das Feuerzeug ... andererseits sollte man immer wissen, wie es auch ohne bequeme Funktionen geht ...

Das Feuerzeug ist komplizierter aufgebaut und hat im Vergleich zu den Steinen viele empfindliche Schwachstellen, die einen unvorhersehbaren Ausfall verursachen können bzw. ein unvorhergesehenes, schlagartiges Ableben des Feuerzeugs aufgrund dieser Schwachstellen vorprogrammiert ist.