Normal
Also wenn du wie in #19 vorgehen wolltest, dann könntest du hinten anfangen nach einem non null Element zu suchen.Dann würdest du mit zwei Indeces von Vorne (suche nach null) und Hinten (suche nach non null) heran gehen. Aber irgendwann treffen sich die Indeces und du bist fertig - also jedes Element einmal angepackt / geprüft / ggf getauscht.Aber du hast on #16 ja selbst eine Routine geschrieben, die von Anfang an durch geht und umkopiert. Wobei das null setzen nur erfolgen darf, wenn i und j unterschiedlich waren ... ansonsten ist das Element futsch oder habe ich da jetzt etwas übersehen? Der Algorithmus ist aber problemlos entsprechend möglich.Und die Anforderung ist übrigens eindeutig: es ist von einem sortieren die Rede, d.h. die Reihenfolge ist danach anders. Und die Anforderung wie sortiert sein soll? Null nach hinten ... Rest ist nicht definiert ...So wäre meine Interpretation der Aussage in #1.
Also wenn du wie in #19 vorgehen wolltest, dann könntest du hinten anfangen nach einem non null Element zu suchen.
Dann würdest du mit zwei Indeces von Vorne (suche nach null) und Hinten (suche nach non null) heran gehen. Aber irgendwann treffen sich die Indeces und du bist fertig - also jedes Element einmal angepackt / geprüft / ggf getauscht.
Aber du hast on #16 ja selbst eine Routine geschrieben, die von Anfang an durch geht und umkopiert. Wobei das null setzen nur erfolgen darf, wenn i und j unterschiedlich waren ... ansonsten ist das Element futsch oder habe ich da jetzt etwas übersehen? Der Algorithmus ist aber problemlos entsprechend möglich.
Und die Anforderung ist übrigens eindeutig: es ist von einem sortieren die Rede, d.h. die Reihenfolge ist danach anders. Und die Anforderung wie sortiert sein soll? Null nach hinten ... Rest ist nicht definiert ...
So wäre meine Interpretation der Aussage in #1.
