BS Solaris

[e9926044]

In welcher Programmiersprache ist das BS Solaris programmiert,
hat sich da schon mal wer näher damit befasst,

mal ne naive Frage: Kann man sich das Solaris- Projekt in das NetBeans laden und dann weiterentwickeln oder wie läuft das?

 

[Guest]

Ich denke mal das BS Solaris in C oder C++ programmiert wurden ist.

Wenn du für Netbeans die Erweiterung für C/C++ mit installiert hast, kannst du warscheinlich an dem BS mitentwickeln.

 

[e9926044]

Sun Betriebssytem in C++? Wo habe sie den das übernommen,

Windows und Linux sind ja in C++ Programmiert,

 

[Wildcard]

Sun Betriebssytem in C++? Wo habe sie den das übernommen,

Windows und Linux sind ja in C++ Programmiert,

Wtf? Was bist denn du für ein Vogel?

 

[Guest]

Betriebsystem werden meistens in C/C++ mit etwas Assembler programmiert.

Linux und Windows wurden in c programmiert.

 

[Ariol]

Linux ist in C programmiert. Mit ner Menge Assembler.
Solaris vermutlich genauso...

 

[AlArenal]

"Solaris" ist ebenso wie "Linux" im Grunde nur der Kernel und der wird in beiden Fällen in C entwickelt, mit einer Prise Assembler überall dort, wo es plattformspezifisch wird.

Wen es interessiert, der kann sich den Quellcode ziehen => http://opensolaris.org

 

[Loki]

Wie kommst du darauf das Solaris nur der Kernel ist? Bitte Quelle angeben für diese Behauptung.

 

[AlArenal]

Wie kommst du darauf das Solaris nur der Kernel ist? Bitte Quelle angeben für diese Behauptung.

Die Quintessenz sind die Kernel. Der Rest drumrum ist relativ leicht austauschbar. Solaris ist wie die üblichen Linux-Distros ein System V Derivat (im Kontrast zu den diversen BSD Systemen). Klar kann man nun ankommen und sagen OpenSolaris ist der quelloffene Nachfolger von Suns Solaris, welches Sun OS ablöste, usw. usf. Ketzerisch ausgedrückt ist Linux ein Torvalds-Kernel mit freiem GNU-Zeug drumherum, während Solaris ein Solaris-Kernel mit dengleichen Tools, nur eben von Sun Mitarbeitern entwickelt, ist.

Im Grunde sind die Hauptunterschiede aber "unter der Haube", nämlich im Kernel zu finden. Weitere Unterschiede sind eher kosmetischer Natur (Admin-Tools, User-Ebene). HP-UX (System V der Hewlett Packard PA-RISC Maschinen), Solaris (System V von Sun, ehem. nur für SPARC Architektur), IRIX (System V von SGI für deren MIPS Rechner), ... sind oberhalb der Kernel-Ebene sehr ähnlich. Da es aktuelle oder ehemals kommerzielle Systeme waren/sind, sind einige Sachen systemspezifisch, aber irgendwie ist es alles eine Soße. Ich hab hier zwei SGI Workstations stehen, be meinem ersten Arbeitgeber haben wir neben Linux-Mühlen (RedHat, SuSE, LFS) auch HP Apollos, DEC Alphas, Sun SPARCs und eine Cobalt Qube ( ) eingesetzt...

Wie austauschbar der ganze Krempel ist, zeigt nicht zuletzt auch Nexenta, ein OpenSolaris Kernel mit GNU Umgebung, eine Art Debian, nur eben mit Torvalds-Outside-Kernel.

 

[e9926044]

Wtf? Was bist denn du für ein Vogel?

Ziemlich konstruktive Meldung, danke,

 

[maki]

"Solaris" ist ebenso wie "Linux" im Grunde nur der Kernel und der wird in beiden Fällen in C entwickelt, mit einer Prise Assembler überall dort, wo es plattformspezifisch wird.

Naja, im Gegensatz zu Linux handelt es sich bei Solaris um ein richtiges Betriebssystem, nicht nur um den Kernel.

 

[AlArenal]

Naja, im Gegensatz zu Linux handelt es sich bei Solaris um ein richtiges Betriebssystem, nicht nur um den Kernel.

Das kommt nicht zuletzt auch darauf an, wie man "Betriebssystem" definiert. Der allgemeine Sprachgebrauch ist da sehr indifferent. Da ist "Windows" ein Betriebssystem. Aber sind Notepad und der Taschenrechner wirklich notwendig zum Betrieb eines Systems? Andrew Tanenbaum hat da seine Meinung, andere haben eine andere Meinung..

Klar ist bei Solaris mal ursprünglich alles von Sun entwickelt worden. Aber ob ich nun nen freien X-Server laufen habe oder den von Sun macht am meisten Unterschied in der Lizenz, nicht bei der Technik, denn das X Protokoll ist das gleiche. Und wenn ich "ls" eintippe ist es auch herzlich schnuppe ob die Implementierung von einem Mitarbeiter von Sun oder einem Open Source Entwickler für die bash geschrieben wurde. Auch für Entwickler ist es relativ schnuppe, wenn das System POSIX-kompatible ist...

Was also macht Solaris in der Essenz wirklich aus? Der Kernel!

 

[maki]

doublepost

 

[maki]

Ok, das sehe ich ein.

Mir wird nur immer ganz anders wenn ich an Linux und die zig verschiedenen Distros denke mit ihren unterschiedlichen Konfigurationen, Verzeichnissstrukturen, etc. pp.

Dabei fällt mir ein das ich noch ein VMware Image für OpenBSD habe, dass ich mal so langsam wieder nutzen sollte zwecks Einarbeitung.

 

[Wildcard]

Mir wird nur immer ganz anders wenn ich an Linux und die zig verschiedenen Distros denke mit ihren unterschiedlichen Konfigurationen, Verzeichnissstrukturen, etc. pp.

Gibt doch die Linux Standard Base....

 

[DocRandom]

Mir wird nur immer ganz anders wenn ich an Linux und die zig verschiedenen Distros denke mit ihren unterschiedlichen Konfigurationen, Verzeichnissstrukturen, etc. pp.

Gibt doch die Linux Standard Base....

..davon haltet SuSE z.B. ziemlich wenig!
Außer Du installierst das Package 'FHS'!

lg
DocRandom

 

[AlArenal]

Gibt doch die Linux Standard Base....

..davon haltet SuSE z.B. ziemlich wenig!

Dann wären SuSE/Novell und ich in guter Gesellschaft, ich halte von denen nämlich auch nicht viel

 

[DocRandom]

..tjo leider arbeiten meine Kunden, genau mit diesem Produkt, ergo mußte ich mich auch damit rumschlagen!

lg
DocRandom

 

[AlArenal]

Mein aufrichtiges Beileid!