MoxxiManagarm
Top Contributor
Für 1.3 wäre m.E. der Graph aus dem letzten Bild richtig ja.
Edit: Nicht ganz, der Akzeptanzstatus fehlt.
Edit: Nicht ganz, der Akzeptanzstatus fehlt.
Die 0 gilt als Endstan.Für 1.3 wäre m.E. der Graph aus dem letzten Bild richtig ja.
Edit: Nicht ganz, der Akzeptanzstatus fehlt.
Glaube jetzt hab ich das verstanden☺️Richtig.
Glaube jetzt hab ich das verstanden☺
Dann wird es Zeit für eine Übungsaufgabe um das zu überprüfenGlaube jetzt hab ich das verstanden☺
werde ich machen wenn ich Zeit fidne. Aber die ersten beiden sind machbar.Dann wird es Zeit für eine Übungsaufgabe um das zu überprüfen
{ w | w ∈ {a, b}*, sowohl a als auch b dürfen maximal 2 mal hintereinander eintreten } HINT: 5 Zustände
{ w | w ∈ {a, b}*, die Anzahl von a und b darf sich zu keinem Zeitpunkt um mehr als 2 unterscheiden } HINT: 5 Zustände
{ w | w ∈ {a, b}*, w darf nicht mit Doppel-a oder Doppel-b beginnen } HINT: 4 Zustände
Zu a muss man folgendes betrachten,Dann wird es Zeit für eine Übungsaufgabe um das zu überprüfen
{ w | w ∈ {a, b}*, sowohl a alsauch b dürfen maximal 2 mal hintereinander eintreten } HINT: 5 Zustände
{ w | w ∈ {a, b}*, die Anzahl von a und b darf sich zu keinem Zeitpunkt um mehr als 2 unterscheiden } HINT: 5 Zustände
{ w | w ∈ {a, b}*, w darf nicht mit Doppel-a oder Doppel-b beginnen } HINT: 4 Zustände
Keine Ahnung ich habe die Aufgabe intuitiv gemacht. Wir sind nicht sehr weit beimErklär doch mal, wie Du mit Knoten, die sich selbst referenzieren, ein Maximum erreichst.
@MoxxiManagarm Hatte gerad etwas Lw. :Dann wird es Zeit für eine Übungsaufgabe um das zu überprüfen
{ w | w ∈ {a, b}*, sowohl a als auch b dürfen maximal 2 mal hintereinander eintreten } HINT: 5 Zustände
Soo geht's aber nicht.oops verlesen
Aber, aber. oder "aba", "aba", um beim Thema zu bleiben - klar geht das Und Dein Automat auch.Soo geht's aber nicht.
wie sollte man bei so einer aufgabe vorgehen?
Ne, andere Anordnungen und mehr Zustände => klar, aber dieser ist schon "zusammengefasst"kann es sein dass es mehrere Automaten geben kann
Es gibt eigentlich kein Schema F, aber vielleicht ein paar Tricks, frage mal @MoxxiManagarm ....wie sollte man bei so einer aufgabe vorgehen
kann mir einer bei der aufgabe 2.3 helfen?Ne, andere Anordnungen und mehr Zustände => klar, aber dieser ist schon "zusammengefasst"
Es gibt eigentlich kein Schema F, aber vielleicht ein paar Tricks, frage mal @MoxxiManagarm ....
Es soll ein Buchstabe maximal n-mal vorkommen.Wie meinst du Maximum?
Denken - auch wenn's schwer fällt.wie sollte man bei so einer aufgabe vorgehen?
irgendwann kommt man darauf. aber was ist mit der anderen aufgabenEs soll ein Buchstabe maximal n-mal vorkommen.
Denken - auch wenn's schwer fällt.
ist die Idee den richtig? für mich wirkt es richtigNachdenken, probieren, verwerfen, nachdenken - das ist der Prozess. Das fällt schwer und mit der Zeit und wachsender Erfahrung wird es natürlich leichter, aber da musst Du durch.
Beweise es.ist die Idee den richtig? für mich wirkt es richtig
Beweise es.
Nea ist ja selbstverständlich. aber von Dfa ist also ,am schaut von wo man anfängt nachem das man gemacht hat muss man von der Tabelle die werte für die einzelnen mengen einsetzten und gucken wohin der weg führt und wenn man das gemacht hat dann übernimmt man für den nächsten zustand.Kein Video, eine Begründung von Dir - die Herleitung. Was hast Du gemacht usw.?
bei nea müssen wir achten ob also wir fangen beu q0 an und schauen uns wann wo wir hingehen können falls a erscheint. Wnn dies der fall ist dann schreiben wir all emengen zu dem er hingehen kann, also in dem falle wäre das qo(zu sich selber) und q1 und q2. und dann schauen wir bei b und da gibt es keine kante dazu.Kein Video, eine Begründung von Dir - die Herleitung. Was hast Du gemacht usw.?
also bei dfa ist die erste zeile und zweite zeile richtig? oder wie verstehe ich die aussageDein letzter Kommentar ist schon viel besser als der vorletzte. Du beginnst also beim einzigen Startknoten des NFA und übernimmst ihn in den DFA. Im NFA erreichst Du mit einem a die Zustände q0, q1 und q2. Daher fasst Du diese zu einem neuen Zustand {q0, q1, q2} (kurz: q0q1q2) zusammen und hast im DFA einen Übergang (q0, a, q0q1q2). Für b gibt es von q0 aus keinen Zustandsübergang.
Soweit habe ich Dich verstanden und das ist auch korrekt. Beim Rest ist mir allerdings nicht klar, was Du da betreibst. Da fehlt mir der Zusammenhang zum DFA.
a
q0 --------> q0q1q2
ja eber ich sehe mein Problem nicht mehr.EDIT: Überschneidung mit Deinem Post.
Genau. Du schaust im DFA den nächsten Zustand an, hier also q0q1q2. Dieser beschreibt ja die Zustandsmenge {q0,q1,q2} im NFA. Daher schaust Du Dir im NFA für jeden dieser Zustände die Übergänge für a (und später für b) an.q0q1q2 für a müssen wir gucken wohin q0 hingeht wenn a kommt
und dann müssen wir gucken wohin q1 hingeht bei a
und dann q2. und diese mengen schreiben wir auf
a
+----+
| |
a v |
q0 --------> q0q1q2 --+
wäre dann das {q0}Genau. Du schaust im DFA den nächsten Zustand an, hier also q0q1q2. Dieser beschreibt ja die Zustandsmenge {q0,q1,q2} im NFA. Daher schaust Du Dir im NFA für jeden dieser Zustände die Übergänge für a (und später für b) an.
Im NFA kommst Du von q0 aus mit einem "a" wieder zu {q0, q1, q2}. [EDIT: der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass es keine Kante für a von q1 aus gibt, und für q2 folgen die Zustände {q0,q2}. Insgesamt hat man also {q0, q1, q2}] Im DFA gibt es daher einen Übergang von q0q1q2 nach q0q1q2 für ein a.
Code:a +----+ | | a v | q0 --------> q0q1q2 --+
Wie sieht es bei b aus?
Es gibt eigentlich kein Schema F, aber vielleicht ein paar Tricks, frage mal @MoxxiManagarm ....Heyoka955 hat gesagt.:
wie sollte man bei so einer aufgabe vorgehen
Da war ich etwas zu voreilig: die akzeptierenden Zustände musst Du natürlich noch ermitteln. Das sind gerade die Zustände im DFA, deren Zustandsmenge im NFA (also z. B. {q0,q1,q2}) einen akzeptierenden Zustand enthält.Da es jetzt im DFA keine Zustände gibt, die noch nicht betrachtet wurden, bist Du fertig.
Ach @Heyoka955, wir haben doch von Anfang bis zum Schluss den kompletten Graphen konstruiert. Wie um alles in der Welt kommst Du jetzt darauf, dass es plötzlich einen Übergang von q0 zu sich selber geben sollte?Q0 zu sich selber
Du hast gesagt dass eine Kante fehlt. Und da q0 zu sich selber geht dachte ich die wäre diese jedoch habe ich geschaut und auch gemerkt macht sich kein Sinn da q0 zu sich selber in demAch @Heyoka955, wir haben doch von Anfang bis zum Schluss den kompletten Graphen konstruiert. Wie um alles in der Welt kommst Du jetzt darauf, dass es plötzlich einen Übergang von q0 zu sich selber geben sollte?
Du meintest ja dass eine Kante fehlt ?Ach @Heyoka955, wir haben doch von Anfang bis zum Schluss den kompletten Graphen konstruiert. Wie um alles in der Welt kommst Du jetzt darauf, dass es plötzlich einen Übergang von q0 zu sich selber geben sollte?