Verständnisfrage zu BridgePattern, Verwedung von super()

[Iago]

Hallo, ich schaue mir gerade das BridgePattern (GOF) an.
Das Pattern wird verwendet um eine Abstraktion von der Implementierung zu trennen.

Ich verstehe hier wiederum die Verwendung von super nicht:

Also zunächst eine der Implementierungen (ein grüner Kreis):

public class GreenCircle implements DrawAPI {
  @Override
  public void drawCircle(int radius, int x, int y) {
    System.out.println("Drawing Circle[ color: green, radius: " + radius+ ", x: " + x + ", "+ y +"]");
}

Hier ist die abstrakte Klasse Shape, die DrawAPI - Objekte verwendet:

public abstract class Shape {
  protected DrawAPI drawAPI;
  protected Shape(DrawAPI drawAPI)  {
    this.drawAPI = drawAPI;
   }

  public abstract void draw();

}

Schließlich werden aber nun konkrete Circle-Objekte durch eine beerbende Klasse
erzeugt:

public class Circle extends Shape {

   private int x, y, radius;
  
   public Circle(int radius, int x, int y, DrawApi drawApi) {
   super(drawApi);
   int radius = radius;
   int x = x;
   int y = y;

  }

  public void draw() {
     drawApi.drawCircle(radius, x, y);
   
  }

}

Jetzt die Frage: Warum rufe ich extra die Basisklasse mit super(drawApi) auf um dort
das DrawApi-Objekt an die Instanzvariable zu übergeben. Warum dieser "Umweg" mit super, astatt, dass ich this.drawApi = drawApi innerhalb Circle schreibe??

Vielen Dank, Iago.

 

[Joose]

public class Circle extends Shape {
   private int x, y, radius;
  
   public Circle(int radius, int x, int y, DrawApi drawApi) {
   super(drawApi);
   int radius = radius;
   int x = x;
   int y = y;
  }
  public void draw() {
     drawApi.drawCircle(radius, x, y);   
  }
}

Jetzt die Frage: Warum rufe ich extra die Basisklasse mit super(drawApi) auf um dort
das DrawApi-Objekt an die Instanzvariable zu übergeben. Warum dieser "Umweg" mit super, astatt, dass ich this.drawApi = drawApi innerhalb Circle schreibe??

Das hat nicht wirklich was mit dem Pattern zu tun.

Ein Shape kann eben nicht existieren ohne Objekt von DrawAPI, daher bietet Shape einen Konstruktor an der eben dafür sorgt das es diese Objekt gibt.

Und da eine Subklasse immer einen der Konstruktoren der Superklasse aufrufen muss, wird eben

super(drawApi);

aufgerufen. Somit ist es kein Umweg (da so oder so ein Konstruktor von der Superklasse aufgerufen wird, hier eben nur mit einem zusätzlichen Parameter)

 

[Natac]

Jetzt die Frage: Warum rufe ich extra die Basisklasse mit super(drawApi) auf um dort
das DrawApi-Objekt an die Instanzvariable zu übergeben. Warum dieser "Umweg" mit super, astatt, dass ich this.drawApi = drawApi innerhalb Circle schreibe??

Genau das macht die Superklasse doch schon für dich (mit sogar genau dem Code, den du beschrieben hast). Alles was sie dazu braucht ist ein drawApi-Object. Und das übergibst du per Konstruktor.

 

[Iago]

Hallo, danke für die Antworten.

Ein Shape kann eben nicht existieren ohne Objekt von DrawAPI,[...]

D.h., dass die einfache Deklaration mit

protected DrawAPI drawAPI;

nicht ausreicht um ein
DrawAPI-Objekt zu erzwingen!?

 

[Joose]

D.h., dass die einfache Deklaration mit

protected DrawAPI drawAPI;

nicht ausreicht um ein
DrawAPI-Objekt zu erzwingen!?

Nein!

protected

bei Attributen wird doch von den meisten nur der "Faulheit" wegen verwendet, um dem Umweg über getter Methoden zu umgehen . (protected bei Methoden ist da schon wieder anders)

Dass ein Attribut gesetzt wird kannst du nur erzwingen durch den Konstruktor, ob du etwas sinnvolles bekommst musst du natürlich selber prüfen