Ich hätte mal eine grundsätzliche Frage zu Business Tier tests. Ich stehe auf dem Standpunkt, dass man neben Unit Tests innerhalb von Systemen auch fachliche Tests insbesondere auf Schnittstellen, also Insbesondere auf den Fassaden durchführen sollte. Damit meine ich, dass die GP Schicht gekapselt mit einer (oder mehreren) Fassaden(hier dann wohl die Session Beans?!) an genau dieser Stelle mit Realitätsnahen, d.h. Usecase entsprechenden SW Tests penetriert werden sollten. Dabei gehe ich davon aus, dass man pro Usecas mindestens einen Test bauen sollte, der die Anwendung, zum Beispiel durch einen Client simmuliert.
Ich bin der Meinung das irgendwo in der standardliteratur so gelernt zu haben, bzw. ich war bis dato der festen Überzeugung, dass das der Richtige weg ist, die Funktionaltiät zu sichern.
Dagegen ist mein Kollege der Auffassung, dass mit Unit Tests schon genügend Sicherheit herrsche, man Fassaden ("grundsätzlich nicht") teste,("wo hast du das her...") und dass niemand Black box Tests machen soll, weil man damit den Fehler nicht finden würde.
Ich finde Unit tests ja auch vollkommen richtig. Kenn auch eigentlich auch den ganzen xp krams und meine, dass jede SessionBean ja eh getestet werden müsse...
Aber was bitte spricht gegen fachliche Tests auf Fassaden? Ist das nicht das selbe wie Tests auf der Sessiob Beans?
Insbesondere wenn die Usecase komplex sind..
Wie gesagt: meine Vision wäre mindestens ein Usecase pro Feature. Damit will ich Sicherstellen, dass Nebeneffekte nicht neu hinzuprogrammiert werden, die auf dem ersten Blick nicht ersichtlich sind.
Baut man "gewöhnlich" Unit Tests wirklich so sicher (und zwar nicht erst wenn ein fehler auftraucht und man ihn für immer durch einen Unit Test ausmerzen möchte...)
wie mein Kollege sagt? Reden wir an einander vorbei? wieso? Warum ist er so grundsätzlich gegen anständige Usecasebasierte Fassadenpenetration.
Oder macht es keinen Sinn wegen der EJB technologie so zu testen..
(Ich mein, die andere Seite, Mock und so ist mir klar..)
Fragen über Fragen
:rtfm:
Wo in der Literatur sagt wer, was? Ich war mir eigentlich trotz verschiedener Ansätze sicher, dass Fassadentests weiterhin zum guten Ton sauber geplanter und gut strukturierter Informationssysteme gehören müssen.. das hab ich doch irgendwo gelesen... domschke holitschke siedersleben, oder sind beck und die xp fraktion wirklich grundsätzlich dagegen??
Ach ja. der Context: global genutztes logistiksystem mit mittelgrößen Datenmengen.
Auf Basis von EJB das gerade neu aufwächst. mit relativ komplexer Business Logik, und trotzdem viel CRUD.
Any geeks arround.?:
thx a lot.
Ich bin der Meinung das irgendwo in der standardliteratur so gelernt zu haben, bzw. ich war bis dato der festen Überzeugung, dass das der Richtige weg ist, die Funktionaltiät zu sichern.
Dagegen ist mein Kollege der Auffassung, dass mit Unit Tests schon genügend Sicherheit herrsche, man Fassaden ("grundsätzlich nicht") teste,("wo hast du das her...") und dass niemand Black box Tests machen soll, weil man damit den Fehler nicht finden würde.
Ich finde Unit tests ja auch vollkommen richtig. Kenn auch eigentlich auch den ganzen xp krams und meine, dass jede SessionBean ja eh getestet werden müsse...
Aber was bitte spricht gegen fachliche Tests auf Fassaden? Ist das nicht das selbe wie Tests auf der Sessiob Beans?
Insbesondere wenn die Usecase komplex sind..
Wie gesagt: meine Vision wäre mindestens ein Usecase pro Feature. Damit will ich Sicherstellen, dass Nebeneffekte nicht neu hinzuprogrammiert werden, die auf dem ersten Blick nicht ersichtlich sind.
Baut man "gewöhnlich" Unit Tests wirklich so sicher (und zwar nicht erst wenn ein fehler auftraucht und man ihn für immer durch einen Unit Test ausmerzen möchte...)
wie mein Kollege sagt? Reden wir an einander vorbei? wieso? Warum ist er so grundsätzlich gegen anständige Usecasebasierte Fassadenpenetration.
Oder macht es keinen Sinn wegen der EJB technologie so zu testen..
(Ich mein, die andere Seite, Mock und so ist mir klar..)
Fragen über Fragen
:rtfm:
Wo in der Literatur sagt wer, was? Ich war mir eigentlich trotz verschiedener Ansätze sicher, dass Fassadentests weiterhin zum guten Ton sauber geplanter und gut strukturierter Informationssysteme gehören müssen.. das hab ich doch irgendwo gelesen... domschke holitschke siedersleben, oder sind beck und die xp fraktion wirklich grundsätzlich dagegen??
Ach ja. der Context: global genutztes logistiksystem mit mittelgrößen Datenmengen.
Auf Basis von EJB das gerade neu aufwächst. mit relativ komplexer Business Logik, und trotzdem viel CRUD.
Any geeks arround.?:
thx a lot.
Zuletzt bearbeitet:
