if- Abfrage

[MQue]

Hi,

ich möchte eine Abfrage machen wo ich eine lange Wurst dafür brauchen würde, also:

if (text == "dies" || text == "das" || text == "jenes" || text == "wasanderes" usw.........

Wie kann man das anders machen, Ich weiß was daherkommen kann, kann ich das ganze in ein Array geben und dann irgendwie abfragen

if (arr.contains("dies")
{
}
else

Wie kann ich das am Besten machen?

 

[ARadauer]

arraylist würd ich nehmen

zb

ArrayList<String> arr = new ArrayList<String>();
		arr.add("bier");
		arr.add("schnaps");
		if(arr.contains("bier"))
			System.out.println("yeah bier");
		if(arr.contains("wein"))
			System.out.println("yeah wein");

 

[The_S]

Außerdem vergleicht man Strings (wie auch Objekte allgemein) mit == und nicht mit equals.

 

[ms]

Guten Morgen Hobbit :lol: :lol:

Außerdem vergleicht man Strings (wie auch Objekte allgemein) mit == und nicht mit equals.

Umgekehrt natürlich.

ms

 

[The_S]

lol ... ja genau ... des war der Morgen :x

 

[MQue]

kann ich die ArrayList auch irgendwie gleich initialisieren:

z.B.:

 ArrayList<String> descr = new ArrayList<String>() {"bier", "schnaps","wein"};

So wie oben gehts nicht aber ist es irgendwie möglich mit einem enum oder so?

 

[ARadauer]

ja equals statt == verwenden.
== ist das gleiche objekt
equals schaun nur gleich aus

ist ein häufiger fehler, wenn wenn man beim Testen, für manuelle Eingaben, Strings verwendet
zb sowas:

String xx ="XXX";
if(xx=="XXX")
	System.out.println("geht");

funktioniert, da Java das XXX cached und beides mal, das selbe Objekt verwendet.

wenn man jedoch bei sowas XXX eingibt:

String xx ="XXX";
		if(xx=="XXX"){
			System.out.println("geht");
		}else{
			System.out.println("geht nicht");
		}
		BufferedReader bin = new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));
		 String name = bin.readLine();

		if(xx==name){
			System.out.println("geht");
		}else{
			System.out.println("geht nicht");
		}

klappt es nicht, da meine Eingabe nich zum selben Objekt wird. also equals verwenden

 

[MQue]

Kann mans gleich initialisieren??

 

[The_S]

nein

 

[ARadauer]

was initialisieren?
was nein?

 

[The_S]

nein, man kann nicht so initialisieren, wie er es gerne hätte.

 

[lhein]

Glaub ARadauer braucht auch erstmal nen Kaffee

 

[ARadauer]

asso! hab den Beitrag von 9:08 übersehen.
ok ich geb mir einen kaffee aus ;-)

 

[Guest]

kann ich die ArrayList auch irgendwie gleich initialisieren:

Klar:

import java.util.Arrays;
import java.util.List;
// ...
List<String> alkoholika = Arrays.asList("bier", "schnaps", "wein");

Fred

 

[The_S]

@Fred

Naja, dann haste aber ne List und keine ArrayList. Für ne ArrayList sind auch wieder mehrere Schritte notwendig

List<String> list = Arrays.asList(new String[] {"asdf", "aksld"});
ArrayList<String> al = new ArrayList<String>();
al.addAll(list);

 

[lhein]

oder die hardcore Variante:

public static enum Key
    {
        DIES("dies"),
        DAS("das"),
        JENES("jenes"),
        UNKNOWN("unbekannt");
        
        private String key;
        
        private Key(String key)
        {
            this.key = key;
        }
        
        /* (non-Javadoc)
         * @see java.lang.Enum#toString()
         */
        @Override
        public String toString()
        {
            return this.key;
        }
        
        public static Key getKeyForString(String key)
        {
            Key k = null;
            
            if (DIES.key.equals(key)) k = DIES;
            else if (DAS.key.equals(key)) k = DAS;
            else if (JENES.key.equals(key)) k = JENES;
            else k = UNKNOWN;
            
            return k;
        }
    }
    
    public static void main(String[] args)
    {
        String test = "nix";
        Key key = Key.getKeyForString(test);
        
        switch(key)
        {
        case DAS:   System.out.println("Es ist DAS...");
                    break;
        case DIES:  System.out.println("Es ist DIES...");
                    break;
        case JENES: System.out.println("Es ist JENES...");
                    break;
        default:    System.out.println("Es ist nichts von allem...");
        }
    }

:bahnhof: :autsch: :lol:

 

[Guest]

Na, wenns unbedingt eine ArrayList sein muss (wobei ich nicht sehe, warum das nötig sein sollte):

ArrayList<String> alkoholika = new ArrayList<String>(Arrays.asList("bier", "schnaps", "wein"));

Fred

 

[The_S]

ok ok, ich geb mich geschlagen . Schön ist es trotzdem nicht

 

[Guest]

Man kann auch bei den Arrays bleiben:

String[] alkoholika = {"bier", "schnaps", "wein"};

boolean c = Arrays.binarySearch(alkoholika, "cola") >= 0;
boolean w = Arrays.binarySearch(alkoholika, "wein") >= 0;

System.out.println("Cola: " + c);
System.out.println("Wein: " + w);

Da ist es bloß wichtig, dass das Array aufsteigend sortiert ist! Notfalls einmalig mit Arrays.sort sortieren.

 

[ms]

List<String> list = Arrays.asList(new String[] {"asdf", "aksld"});
ArrayList<String> al = new ArrayList<String>();
al.addAll(list);

Die Methode Arrays.asList(...) liefert zwar eine ArrayList, dass ist aber keine java.util.ArrayList sondern eine java.util.Arrays.ArrayList.

ms

 

[quippy]

Äh, ist es nicht völlig egal, ob das nun eine ArrayList oder eine PopelList ist, hauptsache, es implementiert "List" ?!

Also ehrlich, mir wäre das persönlich ja sowas von wurscht - "contains" gibt es, iterieren kann man's ... So What?

 

[The_S]

Was weiß ich, musst du den Threadsteller fragen

 

[ms]

Äh, ist es nicht völlig egal, ob das nun eine ArrayList oder eine PopelList ist, hauptsache, es implementiert "List" ?!

Also ehrlich, mir wäre das persönlich ja sowas von wurscht - "contains" gibt es, iterieren kann man's ... So What?

Probier mal dass hier:

		List<String> popelList = Arrays.asList(new String[] {"asdf", "aksld"});
		popelList.add("geht oder geht nicht?");

In diesem Fall wirft die add-Methode eine UnsupportedOperationException.

ms

 

[quippy]

OK, da wird das Interface nicht komplett implementiert, weil das Array hier Konstant sein soll... Der Sinn hinter Interfaces ist das aber nicht!

Aber für die Aufgabe des Threadstarters (der brauchte das ja wohl konstant, wenn ich das richtig verstanden hatte) wäre es trotzdem egal gewesen.

Auf jeden Fall widerstreben mir solche Konstrukte:

private static final ArrayList<String> alkoholika = new ArrayList<String>(Arrays.asList(new String[] {"asdf", "aksld"}));

bei denen mehrere Objekte für die Müllhalde erzeugt werden, nur um eine ArrayList aus Konstanten zu bekommen. Da würde ich mir doch überlegen, das per Hand im Konstruktor der Klasse selbst zu formulieren (außer natürlich, der Wert muß bereits *vor* dem super(); im konstruktor gesetzt sein) - wobei ich immer noch glaube, daß bei der obigen Formulierung keiner ein "add" brauchen wird, denn das widerspricht der Intention.

 

[Guest]

Auf jeden Fall widerstreben mir solche Konstrukte [...] bei denen mehrere Objekte für die Müllhalde erzeugt werden

Warum? "Short-living-objects" sind doch die Lieblingsspeise des generational garbage collectors.

Da würde ich mir doch überlegen, das per Hand im Konstruktor der Klasse selbst zu formulieren (außer natürlich, der Wert muß bereits *vor* dem super(); im konstruktor gesetzt sein)

Wieso im Konstruktor? Mach das doch im class initializer. Und wenn wir schon dabei sind, können wir auch gleich auf ein HashSet umsteigen, weil Suche im HashSet sehr viel schneller ist (O(1)) als Suche in einem sortierten (O(log n)) oder gar einem unsortierten Array (O(n)).

import java.util.HashSet;
import java.util.Set;

class Foo
{
	private static final Set<String> alkoholika;
	
	static
	{
		alkoholika = new HashSet<String>();
		alkoholika.add("bier");
		alkoholika.add("schnaps");
		alkoholika.add("wein");
	}

	// ...
	
	public void bar(String s)
	{
		if (alkoholika.contains(s))
		{
			// ...
		}
		else
		{
			// ...
		}
	}
}

Fred

 

[Leroy42]

Warum? "Short-living-objects" sind doch die Lieblingsspeise des ... garbage collectors.

LOL

Nun überfüttert doch den armen garbage collector nicht! :noe:

 

[quippy]

Da würde ich mir doch überlegen, das per Hand im Konstruktor der Klasse selbst zu formulieren (außer natürlich, der Wert muß bereits *vor* dem super(); im konstruktor gesetzt sein)

Wieso im Konstruktor? Mach das doch im class initializer. Und wenn wir schon dabei sind, können wir auch gleich auf ein HashSet umsteigen

Das meinte ich, als ich das mit dem "*vor* super()" sagte - hatte nur keine Lust, das jetzt auszuformulieren - der Kern der Aussage war, den Kram eben auszuformulieren - egal wo!

Das mit dem HashSet ist natürlich auch richtig. Ich denke da immer nicht dran, weil ich bei einer Hashtable und Verwandtschaft immer an eine Zuordnung [key, Value] denke... :autsch: