double problem?

[nikisback]

Moin, es ist mir eigentlich schon peinlich mein Problem zu posten, aber ich finde den Fehler einfach nicht.

Ist ein ganz einfacher Teil eines Programms von mir, aber ich weiß nicht was da falsch ist

		 	double x01;
	        x01 = -200;
	        double y;

	        while(x01 <= 200) {

	            x01 = x01 + 0.1;
	            y = x01 * x01;
	            
	            if(y == 0 ) {
	            	
	                System.out.println(x01);
	            }
	        }

allerding geht jedoch

		 	double x01;
	        x01 = -200;
	        double y;

	        while(x01 <= 200) {

	            x01 = x01 + 0.5;
	            y = x01 * x01;
	            
	            if(y == 0 ) {
	            	
	                System.out.println(x01);
	            }
	        }

und es muss noch viel genauer werden, am besten x01 = x01 +0.00000001

schonmal danke im Vorraus, für eure antworten[/code]

 

[Murray]

Was geht nicht? Kommt die Ausgabe nicht? Das wird daran liegen, dass die 0 nicht exakt erreicht wird. Lass Dir doch mal in jeden Schleifendurchlauf y ausgeben.

 

[nikisback]

jop, die Ausgabe kommt nicht.

Naja, also rein mathematisch gesehen, sollte da schon irgendwann 0 rauskommen bei x01 = x01 + 0.1

Was mich irritiert, ist, dass das erste ausgegeben ergebnis "477.1000000001759" ist für x01.

        double x01;
        x01 = -200;
        double y;
        double ink = 0.00000001;

        while(x01 <= 200.00000000) {

            x01 = x01 + ink;
            y = x01 * x01;

            if( ( y >= (0 - 0.1 ) && (y <= (0 + 0.1)))){
                String xt = String.valueOf(x01);
                System.out.println(x01);
            }
        }

Das manchmal 0 nicht rauskommt, ist sogar sehr wahrscheinlich, bei funktionen höheren Grades, deshalb habe ich den code etwas umgeschrieben.

Allerdings bekomme ich jetzt Werte wie -0.30436999971069195 ausgegeben und das befindet sich ja eindeutig nicht im angegebenen Bereich, weiß da jemand weiter?

Oder ist es möglich, dass java arithmetisch nicht genau genug rechnet, weil ich verschiedene Werte ausprobiert und je kleiner diese Werte sind, desto näher an die 0-Stelle komme ich, allerdings bleibe ich meistens 2 nachkommastellen von meiner Einschränkung entfernt.

 

[0x7F800000]

Allerdings bekomme ich jetzt Werte wie -0.30436999971069195 ausgegeben und das befindet sich ja eindeutig nicht im angegebenen Bereich, weiß da jemand weiter?

wieso befindet sich das nicht in dem bereich?
0.30436999971069195^2 = 0.0926410967 < 0.1
:roll:

Oder ist es möglich, dass java arithmetisch nicht genau genug rechnet, weil ich verschiedene Werte ausprobiert und je kleiner diese Werte sind, desto näher an die 0-Stelle komme ich, allerdings bleibe ich meistens 2 nachkommastellen von meiner Einschränkung entfernt.

java rechnet nicht. java greift auf native methoden zu, für diese rechenfehler ist die Funktionsweise des Rechners verantwortlich. Alle rechner heutzutage sind so aufgebaut, dass die mit abbrechenden binärbrüchen rechnen. 1/2 kannst du gut darstellen. 1/4 kannst du darstellen. 17/256 kannst du auch gut darstellen. 1/5 kannst du niemals als einen abbrechenden binärbruch darstellen, ebensowenig 1/10 oder 0.000001 , da kommt es automatisch zu rundungfehlern bei der darstellung.

Außerdem verstehe ich nicht so recht, was dein problem ist. Hast du am ende gehofft die schrittweite auf ein "infinitesimales dx" zu setzen, und dann in einer schleife rein zufällig auf irrationale Nullstelen wie etwa die wurzel aus 2 zu treffen oder was^^ Ob's dann genau oder ungenau rechnet, solange du bei rationalen zahlen bleibst, kannst du doch die nullstelle gar nicht erwischen, musst also eh nach treffern in irgendeinem intervall suchen.

Ferner sollte man wohl noch dazusagen, dass diese methode zur nullstellensuche mit abstand die langsamste und ungenaueste ist, die man sich ausdenken könnte, sieh' dir doch bitte zumindest mal das an, bevor du hier weitermachst.

 

[nikisback]

hm...ich wollte wohl ab 22:00 nicht mehr posten, sonst kommt zu viel Müll raus, wie man sieht

aber vielen dank für den Link, das hilft mir schon viel weiter