Zugriff auf statische Methode durch mehrere User

[Heiko]

Wie funktioniert es, dass ich in einem Programm eine statische Methode habe und mehrer User darauf zugreifen können.
Ich dachte statische Methoden sind fest adressiert und nur Objekte werden vielfach erzeugt (=bei jeden Aufruf).

Ich würde mich über eine ergebnisreiche Diskussion freuen.

Vielen Dank

Gruß

Heiko

Editiert von P3AC3MAK3R: Titel präzisiert

 

[L-ectron-X]

Du kannst auf statische Methoden nur innerhalb ein und der selben VM zugreifen.

 

[Heiko]

Das funktioniert schon so, wie ich es geschrieben habe, aber ich würde gerne wissen, wieso es so funktioniert.

Die User sind weltweit verteilt und keiner weiß wer wann zugreift, aber es geht.

 

[meez]

???
Verteilt auf der Welt???
Du kannst Methoden so nur via RMI/Corba oder so aufrufen...

 

[Isaac]

synchonized sollte doch gehen.

 

[Heiko]

Es funktioniert ja schon.

Aber ich möchte wissen WARUM es funktioniert.

Versteht mich bitte nicht falsch!

 

[meez]

Ich verstehe deine Frage überhaupt nicht....???

 

[Heiko]

Ich versuchs nochmal zu erklären:

Wir haben eine Anwendung, die mehrere Threads aufruft.
Diese Threads rufen unabhängig voneinander eine statische Methode auf.

Warum funktioniert das?

 

[bygones]

Ich versuchs nochmal zu erklären:
Wir haben eine Anwendung, die mehrere Threads aufruft.
Diese Threads rufen unabhängig voneinander eine statische Methode auf.

???:L warum sollte das nicht funktionieren... eine statische Methode ist eine Methode und die kann man aufrufen.... warum sollte das nicht gehen wenn sie statisch ist....

 

[Heiko]

Und woher weiß jeder Thread an welcher Stelle der Methode er gerade ist?

Gibt es da einen Pointer?

 

[bygones]

Und woher weiß jeder Thread an welcher Stelle der Methode er gerade ist?

*NochMehrGrübel* hä ??

warum sollte ein Thread wissen wollen wo er gerade in einer Methode ist - die Methode wird aufgerufen und dann sukzessiv abgearbeitet....

sorry - aber ich verstehe wirklich nicht warum diese Frage v.a. hä ?

 

[Isaac]

Das kommt auf die Methode an. Wenn z.b. in einer statischen Methode ganz oben ein Wert i inkrementiert wird und ganz unten der Ausgang der Methode durch i beeinflusst wird ist die Methode in der Regel ohne weiteren Schutz nicht reentrance fähig. Soll heissen, wenn 2 threads gleichzeitig oder eben zeitlich so versetzt in die Methode reingehen das i vom zweiten Thread inkrementiert wird und dadurch Thread 1 beeinflusst wird.
Entweder man sichert die Methoden durch entsprechende Massnahmen oder man verzichtet auf solche Abhängigkeiten. Beides führt zum Ziel.


Wenn deine Methode reentrance fähig ist oder auf diese Abhängigkeiten verzichtet besteht kein Grund wieso nicht verschiedene Threads drin rumhühnern können sollten.

 

[meez]

Ach, mehrere Threads....Das sind KEINE User...Das sind andere Methoden, die deine statische Methode in der selben VM aufrufen...!!!

 

[Heiko]

Ja, die Threads werden von verschiedenen Usern erzeugt.

 

[Heiko]

Das kommt auf die Methode an. Wenn z.b. in einer statischen Methode ganz oben ein Wert i inkrementiert wird und ganz unten der Ausgang der Methode durch i beeinflusst wird ist die Methode in der Regel ohne weiteren Schutz nicht reentrance fähig. Soll heissen, wenn 2 threads gleichzeitig oder eben zeitlich so versetzt in die Methode reingehen das i vom zweiten Thread inkrementiert wird und dadurch Thread 1 beeinflusst wird.
Entweder man sichert die Methoden durch entsprechende Massnahmen oder man verzichtet auf solche Abhängigkeiten. Beides führt zum Ziel.


Wenn deine Methode reentrance fähig ist oder auf diese Abhängigkeiten verzichtet besteht kein Grund wieso nicht verschiedene Threads drin rumhühnern können sollten.

Muss dann der Wert i auch statisch sein?
Denn wenn der Wert i nicht statisch ist, wieso sollte da ein Problem sein?

 

[Stefan1200]

Es geht um was völlig anderes. Stelle dir mal vor, das 10 "User" (richtig: Threads) gleichzeitig auf die Variable i zugreifen und um einen Wert erhöhen. Und jeder User (Thread) verwendet dann den Wert der Variable i, dann ist dieser ja nicht nur um den Wert 1 größer, sondern um den Wert 10, was du ja sicherlich nicht willst.

Falls ich jetzt auch durcheinander bin, möge man mich versuchen zu verstehen ;-) *g*

 

[Isaac]

Stell dir folgende Methode vor

public static int Foo()
{
    int i = 0;
    i++; <- Position Thread 2
    //irgendein code der ziemlich lange brauch
    //noch mehr code der was mit i macht
    //und noch mehr code der was mit i macht
    //und noch viel mehr code der was mit i macht
    return i; <- Position Thread 1
}

Plötzlich gibt Thread 1 etwas zurück das Thread 2 verursacht hat, böse Falle. Aber wie ich schon sagte kann man das programmtechnisch verhindern. Dies wird wohl bei der methode von dir der Fall sein. Denn sonst würde es ja nicht funktionieren.

 

[Heiko]

Stell dir folgende Methode vor

public static int Foo()
{
    int i = 0;
    i++; <- Position Thread 2
    //irgendein code der ziemlich lange brauch
    //noch mehr code der was mit i macht
    //und noch mehr code der was mit i macht
    //und noch viel mehr code der was mit i macht
    return i; <- Position Thread 1
}

Plötzlich gibt Thread 1 etwas zurück das Thread 2 verursacht hat, böse Falle. Aber wie ich schon sagte kann man das programmtechnisch verhindern. Dies wird wohl bei der methode von dir der Fall sein. Denn sonst würde es ja nicht funktionieren.

Aber die Variablen sind doch nicht statisch, von daher müsste doch jeder Thread die Variablen neu erstellen, oder bin ich falsch?

 

[Beni]

Das siehst du richtig, Isaac wollte wohl sowas sagen:

public class A{
  private static int i = 0;

  public static int foo(){
    i++;
    // blabla
    return i;
  }
}

(Das Problem kann man mit einem "synchronized" lösen: public static synchronized int...)

 

[Heiko]

Ich weiß ja nicht ob wir hier falsch liegen, oder du mit dem i.

Aber bei unserm kleinen Testprogramm (siehe Coding) ist jedes i in jedem Thread neu definiert.

package testprogramme;

/**
 * @author schuess3
 *
 * To change this generated comment edit the template variable "typecomment":
 * Window>Preferences>Java>Templates.
 * To enable and disable the creation of type comments go to
 * Window>Preferences>Java>Code Generation.
 */
public class ThreadAufruf
{

 public static void main(String[] args)
 {
  for (int i = 1; i < 30; i++)
  {
  ThreadKlasse  ta = new ThreadKlasse(i);
  System.out.println("Start: "+i); 
  ta.start();
  }
 }
}

package testprogramme;

/**
 * @author schuess3
 *
 * To change this generated comment edit the template variable "typecomment":
 * Window>Preferences>Java>Templates.
 * To enable and disable the creation of type comments go to
 * Window>Preferences>Java>Code Generation.
 */
public class ThreadKlasse extends Thread
{
 int nummer = 0;
 public ThreadKlasse(int nummer)
 {
  this.nummer = nummer;
 }
 public void run()
 {
  try
  {
   sleep(1000);
   System.out.println("antwort für Thead " + nummer + ": " + ThreadStatic.veraendere(nummer));
  } catch (InterruptedException e)
  {
  }
 }

}

package testprogramme;

/**
 * @author schuess3
 *
 * To change this generated comment edit the template variable "typecomment":
 * Window>Preferences>Java>Templates.
 * To enable and disable the creation of type comments go to
 * Window>Preferences>Java>Code Generation.
 */
public class ThreadStatic
{
 public static int veraendere(int x)
 {
  try
  {
   System.out.println(x);
   int i = 0;
   Thread.sleep(50);
   System.out.println(x);
   i = 1*x;
   Thread.sleep(50);
   System.out.println(x);
   return (i * x);
  } catch (InterruptedException e)
  {
  }
  return -1;
 }

}

Editiert von P3AC3MAK3R: Tags repariert