Wrapper-Klassen

[A3XX]

Was konkret sind Wrapper Klassen, ich verstehe das in meinem Buch nicht so ganz.

Klar, es sind für alle diese built-in types entsprechende Klassen, damit es auch entsprechende Methoden geben kann. Aber wieso ist das alles so chaotisch gemacht und es sind nicht alles Objekte (wie die Strings auch)?

 

[Illuvatar]

Weil byte, short, int, long, double, float, boolean und char (als einzige Ausnahmen in Java) keine Objekte sind (wieso weiß ich net), werden sie by Value übergeben, um ein Objekt by Reference zu übergeben, benötigt man diese Klassen, die einfach einen Verweis auf eine solche Variable haben.

 

[Roar]

Weil byte, short, int, long, double, float, boolean und char (als einzige Ausnahmen in Java) keine Objekte sind (wieso weiß ich net),

weil das primitive datentypen sind, und sie in jeder sprache exisiteren. Sie benutzen direkt das System, darum sind, soweit ich weiß, auf manchen systemen die wertebereiche von shorts und longs und so auch unterschiedlich.

Wrapperklassen benötigen viell mehr speicherplatz, und sind außerdem unveränderlich. um mit ihnen arbeiten zu können müsste man für eine einfache rechenoperation mehrerer Integers anlegen.

Wrapperklassen sind nur dazu da um die primitiven datentypen zu kapseln um sie als objekt nutzen zu können (z.B. um sie einer collection hinzuzufügen o.Ä.)

Die Wrapperklassen arbeiten intern natürlich auch mit den primitiven datentypen.

Es gibt keinen primitiven datentype String, da es vom system aus sowas nicht richtig gibt. es gibt nur Words und DWords soweit ich weiß, und die haben auch ihre grenzen. Darum wurde String (StringBuffer) geschaffen um das zu ersetzen und eine pseudo-wrapperklassezu erschaffen.

wenn was davon nicht richtig ist würd ichs gern erfahren :? :roll:

 

[Illuvatar]

weil das primitive datentypen sind, und sie in jeder sprache exisiteren. Sie benutzen direkt das System, darum sind, soweit ich weiß, auf manchen systemen die wertebereiche von shorts und longs und so auch unterschiedlich. :roll:

Ja schon, aber es gibt doch auch Programmiersprachen, bei denen es nur Objekte, und keine primitiv-Datemtypen gibt.
Ich glaube (bin mir nicht sicher) Smalltalk z.B..

 

[Beni]

... und Eiffel

@Roar
Word und DWord sind auch nur Integer, sie haben nur andere Namen.
long etc... sind in Java auf allen PC's gleich (in c++ ist das anders).

mfg Beni

 

[Roar]

... und Eiffel

@Roar
Word und DWord sind auch nur Integer, sie haben nur andere Namen.
long etc... sind in Java auf allen PC's gleich (in c++ ist das anders).

mfg Beni

hmm...
joaa..
dann wars halt cpp :lol:
aba wenn das Integers sind, wieso kann ich dann in assembler eine zeichenkette so deklarieren??
komisch.. naja