Wozu verpflichten GPL und LGPL?

[codeseg]

Kennt jemand eine Stelle im endlos scheinenden WWW, die mir mal klar verklickert,
welche Position die GPL vertritt, wenn ich eine GPL-jar-Bibliothek in mein Projekt ein-
binde? Handelt es sich um eine "geduldete Nutzung", die keine Offenlegungspflicht
für den Rest des Codes beinhaltet, oder wirkt die GPL in bekannter Weise, d.h. alles
was in ihre Nähe kommt, hat ebenfalls unter die GPL gestellt zu werden?

Ich habe schon ein wenig rumgesucht, aber bisher habe ich noch keine Aussage aus
berufenem Munde gefunden und bevor ich mich hier in die Nesseln setze, würde ich
gern die Meinung eines "Ortskundigen" in GPL-Fragen bezüglich der java-spezifischen
Nebenbedingungen dazu hören/lesen.

Gruß,
cs:

Edit von L-ectron-X: Titel geändert.

 

[stev.glasow]

Titel:

Die olle Frage wieder mal.

???:L

alles
was in ihre Nähe kommt, hat ebenfalls unter die GPL gestellt zu werden?

[gelöscht] ach mist, ich geh wohl besser ins Bett.

 

[stev.glasow]

So nochmal

Ich habe eben noch mal in die Beschreibung der LGPL gesehen und dort steht folgendes:

Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope. The act of running a program using the Library is not restricted, and output from such a program is covered only if its contents constitute a work based on the Library (independent of the use of the Library in a tool for writing it). Whether that is true depends on what the Library does and what the program that uses the Library does.

Quelle: http://www.gnu.org/copyleft/lesser.html

auf deutsch:

Andere Handlungen als Vervielfältigung, Verbreitung und Bearbeitung werden von dieser Lizenz nicht berührt; sie fallen nicht in ihren Anwendungsbereich. Das Ausführen eines Programms unter Benutzung der Bibliothek wird nicht eingeschränkt, und die Ausgaben des Programms unterliegen dieser Lizenz nur dann, wenn der Inhalt ein auf der Bibliothek basierendes Datenwerk darstellt (unabhängig davon, daß die Bibliothek in einem Werkzeug zum Schreiben dieses Programms benutzt wurde). Ob dies zutrifft, hängt davon ab, was die Bibliothek bewirkt und was das Programm, das die Bibliothek nutzt, bewirkt.

Quelle: http://www.gnu.de/lgpl-ger.html

Ich weiß der letzte Satz ist so richtig schön nichts sagend, die einzelnen Paragraphen geben evtl. mehr Auskunft darrüber, aber vieleicht beantwortet dass deine Frage doch etwas.

 

[Spacerat]

Frage: Ist es nicht so, das das Programm welches auf Bibliotheken, die unter der GENERAL PUBLIC LICENSE herausgegeben wurden, zugreift selbst nicht darunter herausgegeben werden muß, sondern lediglich einen Verweis (z.B. in einer Readme-Datei) darauf, das diese Bibliotheken benutzt werden und (optional, d.h. ganz oder gar nicht) die Bibliotheken selbst (in unveränderter Form) beinhalten muß?

 

[Bleiglanz]

soweit ich auch der C/C++ Welt weiss, ist es so, dass

unter GPL auch ein Programm, das nur diverse unter dieser Lizenz stehende Bibliotheken verlinkt auch wieder unter der GPL stehen muss (also SEHR restriktiv)

und unter der LGPL in diesem Fall der Sourcecode des Programms dagengen NICHT öffentlich gemacht werden muss

bin aber auch kein Experte

 

[codeseg]

So nochmal

Ich habe eben noch mal in die Beschreibung der LGPL gesehen und dort steht folgendes:

Ja, LGPL ist ok, aber GPL? Das Viech ist sooo ein Mordstext, daß ich ihn nach x-mailigem Lesen
nicht gepeilt habe. :wink: Zum Glück fliegen inzwischen juristisch abgesicherte Übersetzungen bzw.
Interpretationen umher. Nicht, daß es dadurch eine einfachere Materie wäre, aber man muß
wenigstens weniger oft zum Wörterbuch greifen.

Die konkreten Fragen an die GPL wären:

* Gilt ein Verpacken von GPL-Code mit Non-GPL-Code in *einem* Jar noch als dynamisches Binden?
* Ist der Link-Mechanismus von Java im Sinne der GPL ein dyamisches Binden?

Vielleicht finde ich bei den Apache-Jarkarta-Leuten einen Hinweis... (fiel mir gerade so ein)

Gruß,
cs:

 

[bronks]

[FRUST]Ich finde die GPL auch absolut unverständlich. Jetzt werde ich selbstverständlich wegen jedem Build 3 Anwälte beauftragen um die Angelegenheit zu prüfen? Richtige Commercials sind oft nicht annähernd so gut oder kosten in der Kombination, wie man es bräuchte soviel, daß es schon fast uninteressant wird überhaupt noch zu arbeiten. Knete ist da und ich bin bereit zu zahlen. Die Leute von MySQL weisen an jeder Ecke darauf hin, daß GPL, aber wennst nen Hunni herschiebst, dann hast Du Rechte. Das finde ich brauchbar. Aber nicht irgend ein Gewusl auf ner Website, wo nichteinmal die vollständigen Kontaktdaten der Macher zu finden sind.

Java selbst ist genauso unnütz wie ein Kugelschreiber ohne etwas zum draufrummalen. Was bleibt übrig: Wieder mal und es kann auch nicht anders sein, weil es der beste Softwarehersteller der Welt ist, der niemanden im Regen stehen läßt: Microsoft mit seinem .NET, weil da eigentlich alles dabei ist was man braucht. [/FRUST]

 

[niemand]

Java selbst ist genauso unnütz wie ein Kugelschreiber ohne etwas zum draufrummalen. Was bleibt übrig: Wieder mal und es kann auch nicht anders sein, weil es der beste Softwarehersteller der Welt ist, der niemanden im Regen stehen läßt: Microsoft mit seinem .NET, weil da eigentlich alles dabei ist was man braucht.

Schreib das nächste mal 'ne Warnung drüber, habe gerade meinen Monitor mit Kaffee versaut, weil ich spontan lachen musste.

cu

 

[dark_red]

Kennt jemand eine Stelle im endlos scheinenden WWW, die mir mal klar verklickert,
welche Position die GPL vertritt, wenn ich eine GPL-jar-Bibliothek in mein Projekt ein-
binde? Handelt es sich um eine "geduldete Nutzung", die keine Offenlegungspflicht
für den Rest des Codes beinhaltet, oder wirkt die GPL in bekannter Weise, d.h. alles
was in ihre Nähe kommt, hat ebenfalls unter die GPL gestellt zu werden?

Falls das JAR unter GPL steht, dann muss deine Anwendung auch unter GPL stehen.

Für JAR-Libs sind deshalb auch LGPL, AL und BSD beliebt. Bei der LGPL darfst du die JAR-Datei einbinden in bel. Projekte, aber falls du das JAR verbesserst oder änderst, muss du die JAR wieder unter LGPL stellen. Bei der AL und BSD darfst du fast alles damit machen. Bei der AL musst du aber noch darauf hinweisen, dass es AL Software ist und den Lizenztext mitliefern, allerdings musst du die Quellen nicht veröffentlichen.


Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License