Warum genau braucht man Interfaces?

[bigbasti]

Hallo zusammen,

einmal vorweg, warum man die Interfaces Allgemein braucht ist mir klar, sie sollen Schnittstellen zwischen verschiedenen Programmen (und Klassen?) schaffen.

Aber die Anwendung will mir nicht ganz in den Kopf gehen!!

Ich arbeite mich momentan durch das java Kompendium von Markt und Technik und bin grad in dem Kapitel mit den Interfaces und verstehe das Beispiel nicht genau:

Folgendes Interface:

interface Zeichenbar{
   public abstract void zeichnen();
}

abstract class Form{
   public abstract double umfang();
   public abstract double flaeche();
}

Dieses Interface wird in den verschiedenen Klassen eingebunden:

class Kreis extends Form implements Zeichenbar{
   [...]Formeln zur Kreisberechnung[...]

   public void zeichnen(){
      System.out.print("Zeichne einen Kreis");
   }
}

class Rechteck extends Form implements Zeichenbar{
   [...]Formeln zur Flächenberechnung[...]

   public void zeichnen(){
      System.out.print("Zeichne einen Rechteck");
   }
}

Hier taucht schon die erste Frage auf: Warum soll ich ein Interface schreiben, wenn ich die Methoden, die es bereitstellt sowieso überschreiben muss? (zeichnen) dann kann ich doch eigentlich das interface weglassen und einfach nur die Methode in den Klassen implemetieren? oder nicht?

class Schnittstellen{
   public static void main(String[] args){
      Zeichenbar[] zElemente = new Zeichenbar[2];
   
      zElemente[0] = new Kreis(3); //3 = radius
      zEmelente[1] = new Rechteck(3,5);

      for(int i = 0; i < zElemente.length; i++){
         zElemente[i].zeichnen();
      }
   }
}

Ich verstehe auch nicht so ganz warum ich hier zElemente vom Typ Zeichenbar mache? und warum ich in diesem Array dann auch Objekte vom Typ Kreis und Rechteck speichern kann.

Oder liegt das daran, dass ich in die Klassen Rechteck und Kreis das Interface implementiere und Kreis und Rechteck somit instanceof Zeichenbar werden?

Wäre um jede Hilfe dankbar, mir gehts hier nur ums Verständnis!

Danke im Vorraus!

 

[The_S]

Evtl. hilft dir das Beispiel aus dem Java Blog Buch weiter?

 

[HLX]

Hier taucht schon die erste Frage auf: Warum soll ich ein Interface schreiben, wenn ich die Methoden, die es bereitstellt sowieso überschreiben muss? (zeichnen) dann kann ich doch eigentlich das interface weglassen und einfach nur die Methode in den Klassen implemetieren? oder nicht?

Du könntest andere zeichenbare Objekte haben, die nicht von Form abgeleitet sind. Wenn du dann z.B. ein Malprogramm hast, kannst du mit diesem alle zeichenbaren Objekte zeichnen, ohne wissen zu müssen, von welchem konkreten Typ sie sind.

public class MyPainter {

       public static void paint(Zeichenbar zeichenbar) {
                zeichenbar.zeichnen();
       }
}

 

[bigbasti]

Ah, super danke!

Bin dem Verständnis ein ganzes Stück näher gekommen!

Also könnte ich wenn ich ein Zeichenbar[] Array habe dort alle Objekte lagern, die das interface Zeichenbar implementiert haben?

MfG

 

[Verjigorm]

Ein Interface bringt dir (normalerweise, gibt Ausnahmen!) nix, wenn du es nur in einer einzigen klasse implementierst.
Der Nutzen wird erst deutlich, wenn mehrere (verschiedene) Klassen dieses Interface implementieren.

 

[The_S]

Also könnte ich wenn ich ein Zeichenbar[] Array habe dort alle Objekte lagern, die das interface Zeichenbar implementiert haben

jap

ladidadadadada spaaaaaaam (mein Text war zu kurz)

 

[Zed]

Das würde auch gehen

Zeichenbar theObject = new Kreis(3);

logischerweise kannst du dann auch nur auf die im Interface definierten Methoden zugreifen

 

[Verjigorm]

logischerweise kannst du dann auch nur auf die im Interface definierten Methoden zugreifen

Jein ... man kann ja auch auf die konkrete Implementierung casten

 

[The_S]

Jein ... man kann ja auch auf die konkrete Implementierung casten

Was aber nicht dem Sinn und Zweck entspricht, gegen Schnittstellen zu programmieren.

 

[Verjigorm]

Was aber nicht dem Sinn und Zweck entspricht, gegen Schnittstellen zu programmieren.

Wann, wie, wo das Ganze Sinn macht, ist natürlich ein anderes Thema.
Ich sagte nur, dass man es "kann", weil es sich von meinem Vorredner so anhörte, als ginge nichts anderes.
Wenn es nicht gehen sollte, dann würde es nicht gehen.
Da es aber funktioniert, heisst es, es muss einen Grund dafür geben und somit darf es auch angewandt werden

 

[Zed]

Wann, wie, wo das Ganze Sinn macht, ist natürlich ein anderes Thema.
Ich sagte nur, dass man es "kann", weil es sich von meinem Vorredner so anhörte, als ginge nichts anderes.
Wenn es nicht gehen sollte, dann würde es nicht gehen.
Da es aber funktioniert, heisst es, es muss einen Grund dafür geben und somit darf es auch angewandt werden

Ja geht ich hab es auch schon genutzt. Manchmal muss es sein wenn ein Object eine Extrawurst braucht.

List<Zeichenbar> theList <- Hier sind mal sehr viel verschiedene Kreise,Rechtecke etc. drin.

for(Zeichenbar theObject : theList ){
if(thObject instanceof Kreis){
 Kreis theKreis = (Kreis) theObject;
}
}