typecast error

[m.hyper]

Hallo,

ich habe folgendes Problem, ich bekomme immer den Error :

java.lang.ClassCastException: TestA

Ich habe eine Klasse TestA von der ich via extends eine Klasse TestB ableite.

public class TestA{
public String testa = "testa";
}

public class TestB extends TestA{
public String testb = "testb";
}

und eine Funktion in KlasseC mit der ich TestA fülle:

public TestA functionAusKlasseC(){
TestA ta = new TestA();
ta.testa = "gefülltinKlasseC";
return ta;
}

Der Error kommt bei der Zeile :

testB tb = (TestB) functionAusKlasseC();

tb.testb = "hier was anderes";
System.out.println( b.testa ); //Sollte "gefülltinKlasseC" ausgeben
System.out.println( b.testb ); //Sollte "hier was anderes" ausgeben

Wie kann ich es hinbekommen, dass ich auf beide Variablen tb.testa und tb.testb zugreifen kann, ohne für TestB umständlich einen Constructor zu schreiben der mir alle Variablen etc. aus TestA initiiert?

Vielen Dank
Michael

 

[Armitage]

Du kannst nicht eine Oberklasse in eine Unterklasse konvertieren, sondern nur umgekehrt, denn TestB hat mehr Informationen als TestA.

 

[SlaterB]

reichen die Antworten im anderen Forum nicht?
http://spotlight.de/zforen/jav/m/jav-1160405354-19781.html

statt dort zu antworten einfach zu einem anderen Forum springen?

 

[merxleben]

Hi,

Wie kann ich es hinbekommen, dass ich auf beide Variablen tb.testa und tb.testb zugreifen kann, ohne für TestB umständlich einen Constructor zu schreiben der mir alle Variablen etc. aus TestA initiiert?

Vielen Dank
Michael

Indem du sowohl für TestA, als auch für TestB einen Konstruktor definierst und in TestB mittels super() den Konstruktor von TestA aufrufst. Im Konstruktor von TestA werden dann alle Attribute von TestA initialisiert und im Konstruktor von TestB werden alle Attribute von TestB initialisiert.

Was ist daran so besonders umständlich

Martin

P.S.:
Bitte mach die Attribute einer Klasse entweder private oder protected und benutze Zugriffsmethoden

 

[Guest]

Gibt es den einen anderen Weg alle Informationen aus TestA in TestB zu kopieren?

 

[byte]

Du kannst nicht eine Oberklasse in eine Unterklasse konvertieren, sondern nur umgekehrt, denn TestB hat mehr Informationen als TestA.

Das ist so nicht ganz richtig. Generell ist das schon möglich, aber halt nicht immer.

List liste = new ArrayList();

Diese List kann ich z.b. sehr wohl nach ArrayList casten.

 

[byte]

Gibt es den einen anderen Weg alle Informationen aus TestA in TestB zu kopieren?

Ich glaube Du hast den Sinn von Vererbung noch nicht verstanden. Beschäftige Dich erstmal mit den Grundlagen der OOP und Vererbung im Speziellen.

 

[m.hyper]

Hi,

Wie kann ich es hinbekommen, dass ich auf beide Variablen tb.testa und tb.testb zugreifen kann, ohne für TestB umständlich einen Constructor zu schreiben der mir alle Variablen etc. aus TestA initiiert?

Vielen Dank
Michael

Indem du sowohl für TestA, als auch für TestB einen Konstruktor definierst und in TestB mittels super() den Konstruktor von TestA aufrufst. Im Konstruktor von TestA werden dann alle Attribute von TestA initialisiert und im Konstruktor von TestB werden alle Attribute von TestB initialisiert.

Was ist daran so besonders umständlich

Martin

P.S.:
Bitte mach die Attribute einer Klasse entweder private oder protected und benutze Zugriffsmethoden

Ok, aber leider habe ich nur die KlasseC die mir ein TestA zurückgibt. Die KlasseC selber will (und kann) ich nicht ändern, da sie Teil einer größeren Struktur ist. Wie bekomme ich jetzt sauber alle Informationen aus der initiierten TestA in meine jungfäuliche TestB? (Mit sauber meine ich am besten in einem Schritt)

Das muss doch irgendwie in Java gehen? (In C OOP geht sowas doch auch)

Bitte mach die Attribute einer Klasse entweder private oder protected und benutze Zugriffsmethoden

Na klar! Aber im Beispiel erspare ich mir die Tipperei

 

[SlaterB]

// Aufruf:
TestB testB = new TestB(testA);


------

// constructor TestB:
public TestB(TestA other) {
  super(other);
  if (TestB.class.isInstance(other)) {
     copyFromOtherTestB((TestB) other);
  }
}

private void copyFromOtherTestB(TestB other) {
       // copy values
}

------

// constructor TestA:
public TestA(TestA other) {
  // copy values
}

 

[merxleben]

Du kannst nicht eine Oberklasse in eine Unterklasse konvertieren, sondern nur umgekehrt, denn TestB hat mehr Informationen als TestA.

Das ist so nicht ganz richtig. Generell ist das schon möglich, aber halt nicht immer.

List liste = new ArrayList();

Diese List kann ich z.b. sehr wohl nach ArrayList casten.

ich nehme an du meinst im folgenden soetwas wie

ArraylList neueListe = (ArrayList)liste;

zugegeben, das wird funktionieren. Dort machst du aber keinen Cast von List nach ArrayList, weil liste eine Referenz auf eine Instanz der Klasse ArrayList hält. Sprich dort hast du eine Instanz der Unterklasse, und dann kannst du auch casten.

Die Aussage, dass man eine Instanz einer Oberklasse nicht in eine Instanz einer Unterklasse konvertieren oder casten kann ist richtig. Das Missverständniss beruht darauf, dass man einer Variablen einer Oberklasse eine Referenz einer Unterklasse zuweisen kann. Gleichzeitig kann ich zur Laufzeit prüfen, ob diese Variable eine Instanz der Oberklasse oder der Unterklasse enthält. Und wenn diese Variable eine Instanz einer Unterklasse enthält, dann kann man auch den Cast durchführen.

class A {
}

class B extends A {
}

A a = new B(); // funktioniert;
B b = (B)a; // geht auch, weil (a instanceof B) gilt

A a = new A(); // geht natürlich
B b = (B)a; // Fehler, da (a instanceof B) nicht gilt

Ich hoffe es wird deutlich, was ich dagen möchte

Martin

 

[byte]

ich nehme an du meinst im folgenden soetwas wie

ArrayList neueListe = (ArrayList)liste;

zugegeben, das wird funktionieren. Dort machst du aber keinen Cast von List nach ArrayList, weil liste eine Referenz auf eine Instanz der Klasse ArrayList hält. Sprich dort hast du eine Instanz der Unterklasse, und dann kannst du auch casten.

Wenn das Deiner Meinung nach kein Cast ist, was ist es denn dann?

 

[merxleben]

ich nehme an du meinst im folgenden soetwas wie

ArrayList neueListe = (ArrayList)liste;

zugegeben, das wird funktionieren. Dort machst du aber keinen Cast von List nach ArrayList, weil liste eine Referenz auf eine Instanz der Klasse ArrayList hält. Sprich dort hast du eine Instanz der Unterklasse, und dann kannst du auch casten.

Wenn das Deiner Meinung nach kein Cast ist, was ist es denn dann?

Vielleicht hab ich das unglücklich formuliert. Was ich sagen möchte ist, in dem obigen Beispiel erfolgt keine Konvertierung von List nach ArrayList, weil liste schon eine Instanz von ArrayList hält. Wenn ich mich da etwas missverständlich ausgedrückt habe, dann Asche auf mein Haupt.

Martin

 

[SlaterB]

Was soll denn diese Harrspalterei?
Natürlich ist das ein Cast, widerspeicht doch keiner.

Die Aussage ist schlicht, dass ein Objekt der Oberklasse nicht auf den Typ der Unterklasse gecastet werden kann.
Punkt.

Dass ein Objekt der Unterklasse, enthalten in einer Variable der Oberklasse, auf die Unterklasse gecastet werden kann, ist doch klar.
Hätte man erwähnen können aber war in diesem Moment doch nicht der entscheidene Punkt.., nur Haarspalterei.

 

[merxleben]

Die Aussage ist schlicht, dass ein Objekt der Oberklasse nicht auf den Typ der Unterklasse gecastet werden kann.
Punkt.

War vielleicht mein Fehler erklären zu wollen, wie man auf die gegenteilige Meinung kommen kann.
Kommt nicht wieder vor ... vielleicht jedenfalls :wink:

Martin

 

[byte]

Nur die Ruhe, kein Grund hier gleich an die Decke zu gehen. :roll:

Ich wollte nichts anderes sagen, als dass man sowohl hoch- als auch runtercasten kann innerhalb der Vererbungshierarchie, weil ich der Meinung war, dass dies im Thread etwas mißverständlich dargestellt wurde.

Im Sinne der Polymorphie ist der von mir beschriebene Anwendungsfall imo auch wesentlich häufiger von Nutzen, als das Hochcasten auf eine Oberklasse. Ich kann mich nicht erinnern, wann ich sowas das letzte Mal machen musste, denn normalerweise ist ja eh alles nötige in der Unterklasse sichtbar. In einem perfekten Klassenentwurf sollte natürlich auch das runtercasten auf eine Unterklasse unnötig sein, aber in der Praxis ist es dann doch das eine oder andere mal nötig ohne gleich wahnwitzige Refactorings durchzuführen.