package test;
import java.util.Scanner;
public class Test {
Scanner s = new Scanner(System.in);
String wert = "";
public static void main(String[] args) {
Test t = new Test();
for(int i = 0; i <10; i++){
t.eingabe();
t.ausgabe();
}
}
private void ausgabe() {
System.out.println("wert ist: "+wert);
}
public void eingabe(){
System.out.println("Zahl eingeben");
int i = s.nextInt();
switch (i) {
case 1:
wert = "eins";
break;
case 2:
wert = "zwei";
break;
case 3:
wert = "drei";
break;
case 4:
wert = "vier";
break;
default:
wert = "nix";
break;
}
}
}
selbstverständlich nicht, was soll das denn auch für einen sinn machen. swich ist doch ein langes entweder oder. Was du im ersten case initialisiert hast, wird im zweiten nie gebraucht, weil ja das erste case eingetreten ist...
voll der denkfehler... Was war denn das Ziel deiner Arbeit? "Unresolved Compilation Error" rauszubekommen?
public class Test {
int z = 8;
public static void main(String[] args) {
Test t = new Test();
t.doSomething();
}
private void doSomething() {
int x = 5;
System.out.println(z); //ist hier natürlich sichtbar
if(true){
int y = 6;
System.out.println(x); //klar ist x hier sichtbar
System.out.println(z); //ist hier natürlich sichtbar
}
// System.out.println(y); // y kann hier nicht sichtbar sein.. fehler
doSomethingOther();
}
private void doSomethingOther() {
// System.out.println(x); // natürlich nicht sichtbar
int x = 99;
System.out.println(x); //jetzt schon, das ist aber ein anderes x als das von doSomething
System.out.println(z); //ist sichtbar
int z = 33; //das ist jetzt eine lokale variable und hat nichts mehr mit dem des objekts zu tun
printTheZ(); //das wird die 8 ausgeben
System.out.println(z); //das die 33
}
private void printTheZ() {
System.out.println(z);
}
}selbstverständlich nicht, was soll das denn auch für einen sinn machen. swich ist doch ein langes entweder oder. Was du im ersten case initialisiert hast, wird im zweiten nie gebraucht, weil ja das erste case eingetreten ist...
Äääh, ARadauer, könntest du mal sagen was dieses komische beispiel da sollte?
Es gibt ja Leute die behaupten dass jedes switch-case durch Polymorphie ersetzt werden kann: The Clean Code Talks - Inheritance, Polymorphism and Testingswich case ist für jegliche erdenkliche menus schonmal unbrauchbar... Das verführt schnell zu hardgecodeten Optionen
swich(option){
case 1:{
//5 Zeilen
}break;
case 2:{
//35 Zeilen
}break;
case 3:{
//170 Zeilen
}break;
case 4:{
//23 Zeilen
}break;
case 5:{
//9 Zeilen
}break;
case 6:{
//19 Zeilen
}break;
Kann man so aber nicht stehen lassen, da ein Switch fall-through ist.
Stimmt natürlich. Aber trotzdem macht das, was der OP vorhatte, immer noch keinen Sinn.
Stimmt natürlich. Aber trotzdem macht das, was der OP vorhatte, immer noch keinen Sinn.
Also, gegen breaks hast du also was, bei diesem case-fall-through meinst du dennoch nicht, dass das ein kleines schmutziges Geheimnis wäre, das vergessen werden sollte?
seltsam seltsam...
Object foo = new ObjectInstance1();
switch (bar) {
case 1:
foo.methode1();
break;
case 2:
foo.specialValueForMethode2(12345);
case 3:
foo.methode2();
break;
case 4:
case 5:
case 6:
foo.methode3();
}if (bar == 4 || bar == 5 || bar == 6) { ... }Ich streite ja nicht ab, dass es in seltenen fällen sinnvoll sein könnte. Genau so wie labels^^
Ich schon
Seltsam ist eher diese Kuriosität:Also, gegen breaks hast du also was, bei diesem case-fall-through meinst du dennoch nicht, dass das ein kleines schmutziges Geheimnis wäre, das vergessen werden sollte?
seltsam seltsam...
Einen hab ich. Das '#'-Zeichen sind zwei sich überlappende, schräg versetzte '+'-Zeichen. In C++ braucht man das "break" auch.
![lulas[]args](/data/avatars/s/32/32824.jpg?1436267547){kind=avatar}
