String auf Ziffern prüfen

[Guest]

Gibt es eine elegantere Möglichkeit einen String auf Ziffern zu überprüfen (0-9) ohne gleich eine riesen Switch-Case anweisung oder 10 if-Abfragen zu implementieren?

 

[Jonnsn]

das könnte interessant für dich sein
http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/util/regex/Matcher.html

bzw. iA. zumindest die Regular Expressions

Beispiel: mind. eine oder mehrere zahlen?

if("2132341".matches("\\d+")){
			System.out.println("zahlen");
		}

 

[Niki]

String s = "1232";
if(s.matches("^[\\d]*$")){
  //String ist gültig
} else {
  //String ist ungültig
}

 

[Guest]

Zunächst mal danke, aber wie mache ich das wenn es kein reiner Zahlenstring ist sondern auch andere Zeichen enthält?

Insgesamt muss ich einen String überprüfen und der String muss aus Klein-, Großbuchstaben und Ziffern (0-9) bestehen. Das mit den Klein- und Großbuchstaben hatte ich schon anders gelöst, aber scheinbar kann man ja auch alle drei Abfragen in eine einzige Anweisung packen.

String test1 = "Dies ist der 2. Test."; // soll true ergeben
String test2 = "dies ist der zweite test"; // soll false ergeben
String test3 = "Dies ist der zweite Test"; // soll false ergeben

[/code]

 

[Verjigorm]

Insgesamt muss ich einen String überprüfen und der String muss aus Klein-, Großbuchstaben und Ziffern (0-9) bestehen. Das mit den Klein- und Großbuchstaben hatte ich schon anders gelöst, aber scheinbar kann man ja auch alle drei Abfragen in eine einzige Anweisung packen.

string.matches("[a-zA-z0-9]*")

würde dir anzeigen ob der String nur aus Klein/Großbuchstaben und Zahlen besteht.
sobald ein anderes Zeichen im String vorkommt, wird false zurückgegeben

 

[Niki]

so gehts auch, ist ein wenig kürzer:

"1223sadfasf32ASFasf".matches("[\\w]*");

 

[Backwardsman]

ich verteidigere mal wieder die alternative methode (ohne reguläre ausdrücke und abwärtskompatibel ;-) ):

String s = "...";
char c;
for (int i=0; i<s.length(); i++) {
    c = s.charAt(i);
    if (c < 58 && c > 47) System.out.println("Zeichen "+i+" ist eine Ziffer");
    if (c < 123 && c > 96) System.out.println("Zeichen "+i+" ist ein Kleinbuchstabe");
    if (c < 91 && c > 64) System.out.println("Zeichen "+i+" ist ein Großbuchstabe");
}

 

[Guest]

Danke für die Hilfe

 

[Jonnsn]

das sollte doch auch gehen oder?

String[] test = new String[3];
		test[0] = "Dies ist der 2. Test."; // soll true ergeben
		test[1] = "dies ist der zweite test"; // soll false ergeben
		test[2] = "Dies ist der zweite Test"; // soll false ergeben 
		for (int i=0;i<3;i++){
			if(test[i].matches(".*[\\d+].*")){
				System.out.println("zahlen");
			}else{
				System.out.println("keine zahlen");
			}	
		}

 

[lhein]

ich verteidigere mal wieder die alternative methode (ohne reguläre ausdrücke und abwärtskompatibel ;-) ):

String s = "...";
char c;
for (int i=0; i<s.length(); i++) {
    c = s.charAt(i);
    if (c < 58 && c > 47) System.out.println("Zeichen "+i+" ist eine Ziffer");
    if (c < 123 && c > 96) System.out.println("Zeichen "+i+" ist ein Kleinbuchstabe");
    if (c < 91 && c > 64) System.out.println("Zeichen "+i+" ist ein Großbuchstabe");
}

Ich würde mal sehr stark bezweifeln, daß dieser Vorschlag eine vernünftige Alternative ist, zumal ich ja Plattformunabhängigkeit haben möchte. Und die geprüften Bereiche müssen nicht immer das enthalten, was Du darin vermutest.

lr

 

[Niki]

das sollte doch auch gehen oder?

String[] test = new String[3];
		test[0] = "Dies ist der 2. Test."; // soll true ergeben
		test[1] = "dies ist der zweite test"; // soll false ergeben
		test[2] = "Dies ist der zweite Test"; // soll false ergeben 
		for (int i=0;i<3;i++){
			if(test[i].matches(".*[\\d+].*")){
				System.out.println("zahlen");
			}else{
				System.out.println("keine zahlen");
			}	
		}

Dein Pattern gibt an dass irgendwo im String mindestens eine Ziffer vorkommen muss, das kann daher das auch sein:
asfasf1asfasdf

 

[Backwardsman]

Ich würde mal sehr stark bezweifeln, daß dieser Vorschlag eine vernünftige Alternative ist, zumal ich ja Plattformunabhängigkeit haben möchte. Und die geprüften Bereiche müssen nicht immer das enthalten, was Du darin vermutest.

na dann zeig mir mal bitte eine plattform, welche nicht mit ascii arbeitet!

 

[Verjigorm]

so gehts auch, ist ein wenig kürzer:

"1223sadfasf32ASFasf".matches("[\\w]*");

da ist noch der "Unterstrich" dabei, davon war keine Rede

außerdem sieht er bei meinem Beispiel besser, wie er sowas aufbauen kann ^^

 

[Jonnsn]

Dein Pattern gibt an dass irgendwo im String mindestens eine Ziffer vorkommen muss, das kann daher das auch sein:
asfasf1asfasdf

war doch auch gefragt?!

 

[lhein]

Ich würde mal sehr stark bezweifeln, daß dieser Vorschlag eine vernünftige Alternative ist, zumal ich ja Plattformunabhängigkeit haben möchte. Und die geprüften Bereiche müssen nicht immer das enthalten, was Du darin vermutest.

na dann zeig mir mal bitte eine plattform, welche nicht mit ascii arbeitet!

IBM z/OS arbeitet z.B. auf ebcdic Basis

lr

 

[Backwardsman]

außerdem sieht er bei meinem Beispiel besser, wie er sowas aufbauen kann ^^

boah, stinkts hier nach eigenlob ;-)

 

[Niki]

so gehts auch, ist ein wenig kürzer:

"1223sadfasf32ASFasf".matches("[\\w]*");

da ist noch der "Unterstrich" dabei, davon war keine Rede

außerdem sieht er bei meinem Beospiel besser, wie er sowas aufbauen kann ^^

Ohh, da hast du recht, das hab ich übersehen dass beim \w auch _ dabei ist. a-zA-Z0-9 ist sicher besser :toll:

 

[Niki]

Dein Pattern gibt an dass irgendwo im String mindestens eine Ziffer vorkommen muss, das kann daher das auch sein:
asfasf1asfasdf

war doch auch gefragt?!

Nein, er will prüfen ob ein String nur aus Ziffern besteht

 

[Jonnsn]

will er das?

Zunächst mal danke, aber wie mache ich das wenn es kein reiner Zahlenstring ist sondern auch andere Zeichen enthält?

Insgesamt muss ich einen String überprüfen und der String muss aus Klein-, Großbuchstaben und Ziffern (0-9) bestehen. Das mit den Klein- und Großbuchstaben hatte ich schon anders gelöst, aber scheinbar kann man ja auch alle drei Abfragen in eine einzige Anweisung packen.

String test1 = "Dies ist der 2. Test."; // soll true ergeben
String test2 = "dies ist der zweite test"; // soll false ergeben
String test3 = "Dies ist der zweite Test"; // soll false ergeben

:### :?

 

[Backwardsman]

IBM z/OS arbeitet z.B. auf ebcdic Basis

na, dann werd ich auch noch ein bisschen klugscheißen

Als eine der größten Hürden bei der Portierung des C-Teils der Referenzimplementierung
erwies sich die Tatsache, daß OS/390 intern EBCDIC benutzt, um Character-
Daten zu kodieren. So wurde entschieden, die C-Strings in ASCII zu kodieren, welches
von den meisten (anderen) Plattformen verwendet wird. Dieser Ansatz machte es notwendig,
eine Art “virtuelle Grenze” um die Java VM zu ziehen: Alle Character-Daten
innerhalb der Java VM werden in ASCII kodiert und nur dann nach EBCDIC konvertiert,
wenn sie die virtuelle Grenze verlassen, um zum Beispiel auf dem Terminal
ausgegeben zu werden. Dies ermöglichte es der Java VM, so zu operieren, als ob sie
auf einer ASCII-basierten Plattform zum Einsatz käme.

Quelle: Architekturanalyse der Java Virtual Machine unter z/OS und Linux - Marc Beyerle

noch fragen? ;-)

 

[Niki]

ja, aber du hast .* in deinem Pattern und das steht für jedes Zeichen, also auch Sonderzeichen.

Ui, 1:0 für Backwardsman

 

[Jonnsn]

ja, aber du hast .* in deinem Pattern und das steht für jedes Zeichen, also auch Sonderzeichen.

"noch andere zeichen enthält" schließt auch Sonderzeichen nicht aus oder?

 

[Niki]

Insgesamt muss ich einen String überprüfen und der String muss aus Klein-, Großbuchstaben und Ziffern (0-9) bestehen

 

[Jonnsn]

ich versteh zwar nicht wieso du so darauf rumreitest aber:
String test1 = "Dies ist der 2. Test."; // soll true ergeben
enthält einen Punkt = Punkt-Zeichen = Sonderzeichen ... oder? und das beispiel kam - denke ich doch - vom Thread ersteller...

 

[Verjigorm]

Insgesamt muss ich einen String überprüfen und der String muss aus Klein-, Großbuchstaben und Ziffern (0-9) bestehen

siehe mein Code oben und ignoriere die Laberein hier

 

[Jonnsn]

deine variante war doch die:

string.matches("[a-zA-z0-9]*")

?
schonmal mit den gewünschten beispielen getestet?

"Dies ist der 2. Test.".matches("[a-zA-z0-9]*");

-> false


edit: ach was soll das hier - führt doch zu nix :lol: genug beispiele gibts jetzt jedenfalls...

 

[lhein]

IBM z/OS arbeitet z.B. auf ebcdic Basis

na, dann werd ich auch noch ein bisschen klugscheißen

Als eine der größten Hürden bei der Portierung des C-Teils der Referenzimplementierung
erwies sich die Tatsache, daß OS/390 intern EBCDIC benutzt, um Character-
Daten zu kodieren. So wurde entschieden, die C-Strings in ASCII zu kodieren, welches
von den meisten (anderen) Plattformen verwendet wird. Dieser Ansatz machte es notwendig,
eine Art “virtuelle Grenze” um die Java VM zu ziehen: Alle Character-Daten
innerhalb der Java VM werden in ASCII kodiert und nur dann nach EBCDIC konvertiert,
wenn sie die virtuelle Grenze verlassen, um zum Beispiel auf dem Terminal
ausgegeben zu werden. Dies ermöglichte es der Java VM, so zu operieren, als ob sie
auf einer ASCII-basierten Plattform zum Einsatz käme.

Quelle: Architekturanalyse der Java Virtual Machine unter z/OS und Linux - Marc Beyerle

noch fragen? ;-)

Das Klugscheißen ist Dir hiermit eindeutig gelungen, oder wie Niki zu sagen pflegte: 1:0 für Dich
Das oben angesprochene war mir tatsächlich neu und ich finds sehr interessant zu wissen. Danke für den Tipp.

Aber:
Dennoch finde ich die Art, in der Du die Prüfung machst, unsauber.
In dem Fall mag es noch funktionieren, aber wenn es mal über ASCII Zeichen hinausgeht (ich weiss, daß es hier nicht gefragt war), ist es unbrauchbar.

lr

 

[Backwardsman]

naja, aber so lange ein char in Java den ascii-wert eines zeichens repräsentiert funktioniert das ganze.

reguläre ausdrücke gibt es in java auch erst seit version "1.4" und ich glaube nicht, dass man bis zu dieser version solche abfragen nur "unsauber" machen konnte!? ich nehme sogar stark an, dass reguläre ausdrücke, text-parser etc. intern alle nach diesem prinzip arbeiten und die codierung der einzelnen zeichen auswerten... wie auch sonst!?

ich bin einfach kein freund von regulären ausdrücken, weil man sie nur benutzen sollte wenn man sich richtig gut damit auskennt... und gerade an diesem thread sieht man doch, welche unstimmigkeiten und unsicherheiten über die verwendung regulären ausdrücke existiert!

... vielleicht hängt das auch damit zusammen, dass ich an der uni viel zu intensiv mit formalen sprachen, regulären ausdrücken etc. gequält wurde ;-)

 

[lhein]

Jupp, RegExp sind nicht so einfach zu verwenden. Muß da selbst auch immer erst suchen und probieren, da ich es extrem selten verwende. Und verständlich sind sie auch nicht unbedingt.

Bei der Art Prüfung mit c > ... && c < .. hab ich mich einfach an Codepassagen aus dem C erinnert, wo auch irgendwelche Leute wild chars mit Werten verglichen haben, ohne sich bewusst zu machen, dass es neben ASCII auch noch anderes gibt.

lr

 

[Guest]

1. Java verwendet nicht ASCII, sondern Unicode

2. Warum kryptische Zahlen verwenden, wenn man auch mit char vergleichen kann?

if (c >= '0' && c <= '9')

Fred

 

[Backwardsman]

1. Java verwendet nicht ASCII, sondern Unicode

oh mann, was ist das denn für ein klugscheißer-thread :-D ... ich weiß ja nicht, was du in deine Strings so reinschreibst... bei mir sind das typischerweise nur die zeichen 32 bis 126... und die juckt es nicht ob sie jetzt ascii oder unicode zugeordnet werden!

2. Warum kryptische Zahlen verwenden, wenn man auch mit char vergleichen kann?

if (c >= '0' && c <= '9')

das stimmt natürlich... wurde aber bereits als "unsauber" abgestempelt ;-)