Singleton mit Parameter

[Iron Monkey]

Hi an alle!

Ist diese Singleton mit Parameter sinnvoll?

Wenn die Methode "getInstance" einmal aufgerufen wurde, dann ist die Klasse "KlickAnzahlStatistikEntry" auch nur einmal erzeugt worden. Wenn ich aber ein zweitens mal die Methode "getInstance" aufrufe, dann muss die Referenzvariable der Klasse "KlickAnzahlStatistikEntry" gelöscht werden, um die Parameter-Daten neu einzutragen.
So sehe ich irgendwie, dass es durch die Erzeugung der Klasse nicht zuviel Speicher verbraucht wird und die GC kann dann die gelöschten Referenzvariablen aufräumen.

	  public static KlickAnzahlStatistikEntry getInstance( int knz, String name )
	  {
		  if (mySingelton != null)
			  mySingelton = null;
		  
		  if (mySingelton == null)
			  mySingelton = new KlickAnzahlStatistikEntry( knz, name );

		  return mySingelton;
	  }

Gruß
Iron Monkey

 

[maki]

Das ist doch kein Fall für ein Singleton (was sowieso nur selten sinnvoll ist, meist nur Design das überarbeitet gehört),

 

[bygones]

ein Singleton (with big S *g) heisst du hast in deiner VM nur eine Instanz...

du willst ja immer eine neue erzeugen, ergo kein Singleton

wenn dein vorher geschaffenes Objekt keine weitere Referenzen hat bzw jemand es haelt (ihr versteht schon), dann nimmts der GC schon mit

 

[Iron Monkey]

OK, was passiert dann, wenn ich so schreibe:

public final static KlickAnzahlStatistikEntry[] entry = {
		KlickAnzahlStatistikEntry.getInstance( 1, TEXT1 ),
		KlickAnzahlStatistikEntry.getInstance( 2, TEXT2 ),
                ...
		KlickAnzahlStatistikEntry.getInstance( 98, TEXT98 )
	};

In diesem Fall wird es doch viel zuviel Speicher verbraucht als das obere Beispiel, da 98 Klassen neu erzeugt wurden und zu dem oberen Beispiel, wenn ich einen bestimmten Index von entry-Array auswähle, dann wird die Klasse nur einmal erzeugt oder irre ich mich gerade?

public final static KlickAnzahlStatistikEntry[] entry = {
		new KlickAnzahlStatistikEntry( 1, TEXT1 ),
		new KlickAnzahlStatistikEntry( 2, TEXT2 ),
                ...
		new KlickAnzahlStatistikEntry( 98, TEXT98 )
	};

Gruß
Iron Monkey

 

[maki]

Du redest von Speicher-"verbrauch", hast du ein Problem mit dem Speicher, hast du gemessen wieviel belegt wird, oder gibt es gar kein Problem?

 

[Iron Monkey]

Du redest von Speicher-"verbrauch", hast du ein Problem mit dem Speicher, hast du gemessen wieviel belegt wird, oder gibt es gar kein Problem?

Richtig, ich rede von Speicher-Verbrauch! Nein, habe keine Problem mit dem Speicher, aber man muss auch über den Speicher mitdenken, wenn man mit der selben Anwendung immer mehr und größer aufbaut. Ich kann ja nicht immer so denken:"Ach egal, GC macht das schon! Der räumt immer und jederzeit alles auf oder so in der Art!"!

Gruß
Iron Monkey

 

[objcler]

Donald Knuth made the following statement on optimization:

* "We should forget about small efficiencies, say about 97% of the time: premature optimization is the root of all evil."[2]

 

[tfa]

Ich kann ja nicht immer so denken:"Ach egal, GC macht das schon! Der räumt immer und jederzeit alles auf oder so in der Art!"!

Aber das stimmt doch!
Du musst nur dafür sorgen, dass nicht mehr gebrauchte Objekte auch nicht mehr referenziert werden. Der Rest geht automatisch.

 

[maki]

Richtig, ich rede von Speicher-Verbrauch! Nein, habe keine Problem mit dem Speicher, aber man muss auch über den Speicher mitdenken, wenn man mit der selben Anwendung immer mehr und größer aufbaut. Ich kann ja nicht immer so denken:"Ach egal, GC macht das schon! Der räumt immer und jederzeit alles auf oder so in der Art!"!

Schreibe lieber sauberen Code anstatt dir den Kopf über Probleme zu zerbrechen die gar keine sind
Soll heissen: Vergiss das Singleton Muster wieder ganz schnell.
In OO Sprachen sollte man sich davor scheuen Objekte zu erstellen.

Speicher, Performance etc. sind nebensächlich (für die meisten Anwendungen), wenn dein Programm zuviel Speicher belegt oder zu langsam läuft, kannst du das immer noch ändern, falls es wirklich soweit kommen sollte.

 

[Iron Monkey]

Aber das stimmt doch!
Du musst nur dafür sorgen, dass nicht mehr gebrauchte Objekte auch nicht mehr referenziert werden. Der Rest geht automatisch.

Also ist es nicht schlimm wegen des Speichers zu dem unteren Beispiel?

public final static KlickAnzahlStatistikEntry[] entry = {
        new KlickAnzahlStatistikEntry( 1, TEXT1 ),
        new KlickAnzahlStatistikEntry( 2, TEXT2 ),
                ...
        new KlickAnzahlStatistikEntry( 98, TEXT98 )
    };

Gruß
Iron Monkey

 

[maki]

Nein, der Speicher ist nicht das Problem, überhaupt nicht.
Ein Problem ist wohl eher dass du mit "gloablen" Variablen arbeitest.

 

[faetzminator]

Falls du viele Objekte oft nicht brauchst, könntest du eine Map<..., KlickAnzahlStatistikEntry> machen, mit welcher du prüfst, ob das jeweilige Objekt bereits vorhanden ist, und wenn nicht, es erstellst. Zusätzlich kannst du dort die Referenzen natürlich wieder entfernen, falls du sie nicht mehr benötigst.

 

[Iron Monkey]

Nein, der Speicher ist nicht das Problem, überhaupt nicht.
Ein Problem ist wohl eher dass du mit "gloablen" Variablen arbeitest.

OPS, es sollte eigentlich private stehen!

@faetzminator
Das ist auch eine gute Idee!


An euch alle, danke für alles! Das Thema ist abgeschlossen!

Gruß
Iron Monkey

 

[SlaterB]

In OO Sprachen sollte man sich davor scheuen Objekte zu erstellen.

Speicher, Performance etc. sind nebensächlich (für die meisten Anwendungen), [..]

im ersten Satz fehlt das 'nicht', oder?

 

[maki]

Richtig SlaterB, ich kaufe ein "nicht" und möchte lösen