Singleton mit Attributen

[hugo]

Hi...

Ich benötige ein einziges Objekt, um so etwas wie eine ini-Datei einlesen zu können. Dazu bietet sich ja das Singleton-Pattern an. Ich habe aber das Problem, dass ich dem Konstruktor ein Parameter zu dieser ini-Datei (Dateiname) mit übergeben muss. Gibt es dafür auch eine Lösungsmöglichkeit? Habe im Forum bisher immer nur Konstrukte ohne Parameter gesehen.

 

[Roar]

meinst du sowas?

public class INIDumDiDum {

private static INIDumDiDum dumdum = null;

public static INIDumDiDum getDumDiDum(String filename) {
if(dumdum == null && filename != null) {
dumdum = new INIDumDiDum(filename);
}
return dumdum;
}

}

:?

 

[bygones]

klar geht das....
eine möglichkeit:

private class Sing {
  private static Sing s = null;

  private int attribute;

  private Sing(int a) {
     attribute = a;
 }

  // ....


  public static synchronized  Sing getInstance(int i) {
      if(s == null) {
         s = new Sing(i);
     }

   return s;
 }

  public static synchronized Sing getInstance() throws IllegalAccessException {
   if(s == null) {
       throw new IllegalAccessException("noch nicht initialisiert);
  }
 return s;
}

[/code]

 

[Bleiglanz]

Dazu bietet sich ja das Singleton-Pattern an.

Warum sollte es, was ist denn das für eine hanebüchene Idee??

WOZU ein Singleton? Braucht man doch hier nie und nimmer, und wenn ja, warum soll der Dateiname dann als member rein - und nicht als Argument?

public IrgendeinRückgabeTyp liesIniDatei(String filename)
// oder und?
public IrgendeinRückgabeTyp liesIniDatei(File file)

 

[hugo]

@Bleiglanz Gebe zu, dass mit dem Dateinamen war vielleicht ein schlechtes Beispiel. Ich wollte hier nur mal das Beispiel aus dem Forum aufgreifen.

Es sieht so aus, dass ich Ausgänge schalten und überwachen will. Damit keine andere Klasse mir dort die Ausgänge umschaltet, soll nur diese eine das erledigen. Die Parameter zum Schalten hole ich mir aber schon vorher aus anderen Klassen zusammen und will sie deshalb übergeben.

Ich werd' dann mal auf die Idee von "deathbyaclown" zurückgreifen, sie sehr logisch aus, hätte man eigentlich auch von selbst drauf kommen können

Thx

Hugo

 

[Karl]

Hallo,

eine factory-Methode (getInstance(...)), die einen Parameter hat, sollte dem Aufrufer
immer ein Objekt liefern, das etwas mit dem Parameter zu tun hat :wink: .

Problem bei der Lösung von deathByAClown ist, dass diese Regel verletzt wird,
wenn der Singleton bereits existiert und ein weiteres mal die parametrisierte
factory-Methode verwendet wird. In einem solchen Fall wird ein falsches
Ergebnis zurückgeliefert :shock: .

Es gibt nun drei Möglichkeiten:
(1) schmutzig, aber pragmatisch: wirf in der parametrisierten factory-Methode eine IllegalState-Exception, falls
mal versehentlich ein zweites Mal diese Methode aufgerufen wird, gibt's was auf die Löffel.

(2) Vermeide die parametrisierte factory-Methode und sorge dafür, dass sich der Singleton selbst
initialisiert (Dateinamen Konstante deklarieren).
Tipp: Die ini-Datei sollte im classpath oder im working- oder home-directorectory liegen, dann musst
Du Dir über absolute Pfade keine Gedanken machen.

(3) Möglicherweise ist das Singleton-Pattern hier gar nicht angebracht, wenn es mehrere ini-Dateien gibt :bahnhof:

Gruß,

Karl

 

[Roar]

(3) Möglicherweise ist das Singleton-Pattern hier gar nicht angebracht, wenn es mehrere ini-Dateien gibt :bahnhof:

lies mal den post über deinem :?

 

[Guest]

Hallo,

@Roar: :autsch: Da habe ich total übersehen, dass sich mal eben die Aufgabenstellung geändert hatte, sicherheitshalber habe ich mir für Februar einen Augenarzttermin geben lassen

Wenn ich das richtig sehe, sollte er die parametrisierte factory-Methode lieber in initialize(...) ändern, die einmalig
aufgerufen wird, wenn er die Parameter zusammen hat. Um das ganze etwas robuster zu machen kann die initialize-Methode (bei Doppelaufruf) und auch die verbleibende unparametrisierte factory-Methode (wie von deathByAClown vorgeschlagen, falls zu früh aufgerufen) eine Exception werfen.

Gruß,

Karl