Performancefrage zu "else if" und "||"

[DP]

Hi. Was ist wohl performanter:

if(a.equals("a")){
}
else if(a.equals("b")){
}
else if(a.equals("c")){
}
else{
}

oder

if(a.equals("a")){
}
else if(a.equals("b") || a.equals("c")){
}
else{
}

Oder kommt das beim Compiler auf's gleiche hinaus?

Danke.

 

[bambi]

kannst's ja mal testen - wenn du glueck hast, dann bekommst du 'ne ms unterschied raus...

mal abgesehen davon, dass der code nicht ganz 100%ig das gleiche macht (kommt auf den inhalt in den bloecken an) ist 2tens schoenerer stil, oder? sieht auf jedenfall besser aus - uebersichtlicher. :toll:

 

[DP]

testen. jemand erfahrung mit 30 equals je schleife a durchläufe 5000?

 

[DP]

...oder lieber in char und dann per switch?!

 

[Beni]

Da bei einem || nicht immer beide Seiten ausgewerted werden, würd ich jetzt einfach mal von "gleichschnell" ausgehen.

Das mit dem switch kannst du mal probieren, bin gespannt was du für ein Ergebnis bekommst. Nur schon ein if mit char und == müsste schneller als das equals sein (ein paar Methodenaufrufe weniger...).

 

[Reality]

Switch ist schneller, da er nur auf Gleichheit vergleicht.

LG

 

[Bleiglanz]

Hi. Was ist wohl performanter:

if(a.equals("a")){
}
else if(a.equals("b")){
}
else if(a.equals("c")){
}
else{
}

oder

if(a.equals("a")){
}
else if(a.equals("b") || a.equals("c")){
}
else{
}

Oder kommt das beim Compiler auf's gleiche hinaus?

Danke.

Wohl kaum, weil die beiden Codeblöcke eine unterschiedliche Programmlogik darstellen (oben wird genau eine der drei Möglichkeiten gewählt, unten im Fall b oder c nur ein Zweig)

Was performanter ist, ist ziemlich egal (auf heutigen Maschinen bestimmt nicht messbar...), in deinem Fall würde ich aber trotzdem einen switch(a.charAt(0)) machen...

 

[DP]

Wohl kaum, weil die beiden Codeblöcke eine unterschiedliche Programmlogik darstellen (oben wird genau eine der drei Möglichkeiten gewählt, unten im Fall b oder c nur ein Zweig)

das stimmt schon, jedoch ist in dem ersten ab equals("b") für 30 fälle immer das gleiche im block.

wg. messbar oder nicht: in einer kette von operationen, die hintereinander ablaufen und der user sekündlich auf feedback wartet, kommt es schon auf eine sekunde an...

gut, bei den rechnern heute kann man ruhig performance- und resourcenhungrig programmieren. aber dann sind imho die ganzen performance-ratschläge für'n arsch bzw. haben für kaufmännische anwendungen kaum nährwert - im gegensatz zu einem 8kb-megademo

aber danke, ich nehme die switch-variante.

 

[Bleiglanz]

wg. messbar oder nicht: in einer kette von operationen, die hintereinander ablaufen und der user sekündlich auf feedback wartet, kommt es schon auf eine sekunde an...

schon klar, aber hast du dir schon mal überlegt, wieviele

"meinstring".equals(wasanderes)
//
switch(x){....}

du in einer einzigen Sekunde ausführen kannst?

Fast immer kommt IN den Zweigen viel Code, und diesen zu optimieren ist viel wichtiger als solche Mikrosekunden-Randphänome

 

[Illuvatar]

wg. messbar oder nicht: in einer kette von operationen, die hintereinander ablaufen und der user sekündlich auf feedback wartet, kommt es schon auf eine sekunde an...

gut, bei den rechnern heute kann man ruhig performance- und resourcenhungrig programmieren. aber dann sind imho die ganzen performance-ratschläge für'n #####(zensiert)

1. Nun ja, da gehts aber nicht um 1 Sekunde, sondern um höchstens 1 Millisekunde. Wenn die aber eh alle das gleiche machen, würde ich dir aber schon vom Stil her zum || raten.

2. Also zumindest die String-Concatenation Sache mit dem StringBuffer sollte man auf keinen Fall vernachlässigen, z.B. hab ich irgendwann mal ne größere Internetseite mir in einen String speichern wollen mit +=, das hat eine knappe Minute gedauert. Mit nem StringBuffer warens dann noch paar Sekunden.

 

[Bleiglanz]

Das stimmt, += ist ein absoluter Killer