OOP-Theorie-Frage: Referenz auf Objekt

[poiuzt]

Hallo zusammen,
ich bin sehr neu im Thema und stoße in der OOP-Theorie auf Verständnisgrenzen.
Habe nun verschiedene Tutorials und Bücher zu Rate gezogen, aber ich kann mir unter einer Referenz auf ein Objekt (im GGs. zum Objekt selbst) einfach nichts vorstellen.

Ich VERSTEHE das einfach nicht!

Wozu braucht man sowas ???

Sorry für die wahrscheinlich blöde Frage, aber ich krieg es nicht in mein Hirn...???:L

Und danke für alle Rückmeldungen...

 

[Wildcard]

Ein Objekt hält Daten. Daten stehen irgendwo im Speicher. Die Adresse im Speicher unter der die Daten zu finden sind nennt man Referenz.

 

[icarus2]

Ich habe mir das mal so vorgestellt, bitte korrigiert mich wenn es nicht ganz korrekt ist:

Angenommen du hast irgendwo eine Word-file. Das ist dann das Objekt, das die Daten wie Text und alles enthält. Ich selber bin die Referenz, die weiss wo das Word-file liegt (in Ordnern oder was auch immer), wodurch das Word-file(Objekt) überhaupt erst geöffnet/ erreicht werden kann.

Nun ja, ist vielleicht ein etwas merkwürdiges Beispiel, aber man kanns sichs so vielleicht etwas vorstellen.


Wie gesagt... falls das Beispiel fehlerhaft ist korrigiert mich bitte.

 

[Noctarius]

Stell es dir vor wie ein Buch. Das Inhaltsverzeichnis ist voll mit Referenzen zu den eigentlichen Inhalten (Seiten)

 

[poiuzt]

Danke, das macht es mir theoretisch gerade wirklich leichter, zu verstehen, was damit gemeint ist. ;-)

Irritierend fand ich aber in der Literatur, dass man mit new ein neues Objekt erzeugen kann, das dann aber irgendwie nicht das Objekt ist, sondern die Referenz darauf (so hab ichs gelesen), z.B.:

meinBuch = new Buch();

meinBuch wäre dann nicht das Objekt selbst, sondern die Referenz darauf... Heißt das, das Objekt selbst kann man nicht (nie) darstellen?

Grüße!

 

[Noctarius]

new erzeugt ein neues Objekt und gibt dir die Referenz auf dieses neue Objekt zurück

 

[faetzminator]

Stell dir folgendes vor:

Zahl a, Zahl b;
a = new Zahl(4);
b = a;
b.set(5);
System.out.print(a.get());

Davon ausgegangen, dass es eine Klasse Zahl gibt, welche mit set(int) und get() lediglich einen int repräsentiert und man diese per Konstruktor bereits mitgeben kann, was gibt dann die letzte Zeile aus? 5, nicht 4. Warum? Weil beide Referenzvariablen a und b auf das gleiche Objekt zeigen.

 

[poiuzt]

Stell dir folgendes vor:

Zahl a, Zahl b;
a = new Zahl(4);
b = a;
b.set(5);
System.out.print(a.get());

Davon ausgegangen, dass es eine Klasse Zahl gibt, welche mit set(int) und get() lediglich einen int repräsentiert und man diese per Konstruktor bereits mitgeben kann, was gibt dann die letzte Zeile aus? 5, nicht 4. Warum? Weil beide Referenzvariablen a und b auf das gleiche Objekt zeigen.

Okay... ich versuch mal, durchzusteigen...

Das Objekt selbst wäre in diesem Beispiel dann 'new Zahl()', oder? Das Objekt selbst wird aber gar nicht direkt angesprochen, sondern lediglich (ggf. mehrfach und beliebig häufig?) referenziert (hilfreiche Formulierung, dass a und b 'auf das Objekt zeigen!)

So ganz kann ich mir das noch immer nicht vorstellen, aber vielleicht kommts ja noch...

Danke nochmal

 

[faetzminator]

Genau.
Wenn du in der IDE deiner Wahl (z.B. Eclipse) debuggst, siehst du jeweils bei jedem nicht-primitiven Typ eine Nummer, das ist zumindest gegen Aussen eine Referenz. Bei den Variablen a und b meines Beispiels wäre diese gleich. machst du aber danach nochmals [c]a = new Zahl();[/c] verändert sich a, b behält die "alte" Referenz.

 

[poiuzt]

Hallo, muss nochmal nachfragen, ob ichs vielleicht jetzt verstanden hab...!

Also, das Objekt wird mit new xxx(); angelegt, aber um darauf zugreifen zu können, benötige ich eine Referenz darauf. Wenn ich dieser Referenz dann z.B. Eigenschaften übergebe, verändern diese dann das Objekt selbst???

 

[Noctarius]

genau.

new Auto();

erzeugt auch ein neues Auto aber du hast nie die Möglichkeit etwas damit zu machen, weil du keine Referenz dazu hast

Auto meinAuto = new Auto();

so aber hast du eine und kannst damit weiterarbeiten

Erzeugt wird in beiden Fällen ein neues Objekt, egal ob du eine Referenz speicherst oder nicht. Der Unterschied ist nur, wie lange das Objekt überlebt

 

[poiuzt]

Super!! Dann hab ich das jetzt verstanden :toll:

Komisch dass sich manches so querstellen muss und nicht verstanden werden will ...

Schönen Dank!!!

 

[Landei]

Ich finde die beste Analogie ist Objekt = Fernseher und Referenz = Fernbedienung: Du schleppst nicht den Fernseher herum, sondern die Fernbedienung. Hast du keine Fernbedienung, kannst du den Fernseher nicht benutzen. Du kannst die Fernbedienung auf einen anderen Fernseher "umprogrammieren". Du kannst fünf Fernbedienungen für einen einzigen Fernseher besitzen, und es ist egal, welche du benutzt. Auch wenn du und der Dalai Lama jeder eine Fernbedienung für den gleichen Fernseher besitzt, siehst du, wenn er umschaltet.

 

[Noctarius]

Ich finde die beste Analogie ist Objekt = Fernseher und Referenz = Fernbedienung: Du schleppst nicht den Fernseher herum, sondern die Fernbedienung. Hast du keine Fernbedienung, kannst du den Fernseher nicht benutzen. Du kannst die Fernbedienung auf einen anderen Fernseher "umprogrammieren". Du kannst fünf Fernbedienungen für einen einzigen Fernseher besitzen, und es ist egal, welche du benutzt. Auch wenn du und der Dalai Lama jeder eine Fernbedienung für den gleichen Fernseher besitzt, siehst du, wenn er umschaltet.

Das ist genial *notier* *und noch schnell vor dem Dalai Lama niederkniet*

 

[poiuzt]

Das ist wirklich ein super anschauliches Beispiel!!! ***** (5 Sterne)

 

[Developer_X]

Ich formuliere das mal so:

Ein Objekt, also eine Java Klasse, alle von denen, stellen im eigentlichen Sinne Objekte aus der Realen Welt dar, wie zum Beispiel bei einem FirmenProgramm die Klasse "Mitarbeiter" nichts anderes Darstellt, wie einen Arbeiter in einer Firma.
Jeder Arbeiter hat Attribute, zum Beispiel: "Name", "Vorname", "Gehalt",
und man kann dazu auch Methoden erstellen wie: "ausgebenDerInformationen", "Gehalt erhöhen", "Namen ändern", "Arbeiter feuern", usw...

wie du siehst ist das we eine Nachahmung von dingen aus der realen welt


dies ist meine Formulierung

 

[diggaa1984]

hier gings ja um Referenzen auf Objekte .. wie erklärst das? .. aber die Erklärung mit dem Fernseher war schon prima :toll:

 

[bygones]

Hast du keine Fernbedienung, kannst du den Fernseher nicht benutzen.

mein Fernseher ging jahrelang auch ohne Fernbedienung ;-) ... nicht dass ich das einem raten wuerde... aber es geht

 

[Landei]

mein Fernseher ging jahrelang auch ohne Fernbedienung ;-) ... nicht dass ich das einem raten wuerde... aber es geht

Das war sicher noch das C-Modell

 

[0x7F800000]

Ich finde die beste Analogie ist Objekt = Fernseher und Referenz = Fernbedienung: Du schleppst nicht den Fernseher herum, sondern die Fernbedienung. Hast du keine Fernbedienung, kannst du den Fernseher nicht benutzen. Du kannst die Fernbedienung auf einen anderen Fernseher "umprogrammieren". Du kannst fünf Fernbedienungen für einen einzigen Fernseher besitzen, und es ist egal, welche du benutzt. Auch wenn du und der Dalai Lama jeder eine Fernbedienung für den gleichen Fernseher besitzt, siehst du, wenn er umschaltet.

Das Beispiel mag gut sein, allerdings finde ich die anschauliche Vorstellung vom RAM und Speicheradressen eigentlich schon gut genug... :bahnhof:

 

[Noctarius]

Normal hab ich es immer mit der Analogie Eintrag im Inhaltsverzeichnis eines Buches (Referenz) und der Seitenzahl (Speicherposition) erklärt. Ich kann Seiten im Buch nach vorne und hinten verschieben aber der Eintrag im Inhaltsverzeichnis bleibt nur mit einer anderen Seitenzahl.

 

[poiuzt]

Wärme das hier nochmal auf, habe Anwendungsprobleme... ???:L

wie kann ich in einem Konstruktor eine zu übergebende Variable (Integer) als Referenz auf ein Objekt / eine Instanz einer bestehenden Klasse implementieren?

public Foo(int bar) {
    // bar soll auf die Klasse Bar verweisen...
    this.bar = ???

}

Bin total confused, weiß nicht mehr, wo hinten und vorne ist ;(

Wäre toll, wenn Ihr mir helfen könntet

 

[Landei]

ints verweisen auf gar nichts, sie "sind" einfach. An der Zahl 42 klebt nicht irgendwo ein kleiner Zettel "Diese Zahl kommt im Anhalter durch die Galaxis vor".

Wenn du eine Referenz auf Bar haben willst, warum übergibst du dann kein Bar?

public Foo(Bar bar) {
    this.bar = bar;
}

 

[poiuzt]

Ja, das frage ich mich auch die ganze Zeit - leider muss ich aber int übergeben und das muss auf die Klasse verweisen / als Objekt enthalten sein - das schließt sich für mich irgendwie aus... Bin echt am Verzweifeln!!!:bahnhof:

 

[Landei]

Na wenn Bar ein Feld vom Typ int enthält, dann kannst du dieses int in Foo setzen oder lesen (wenn der Zugriff gegeben ist, also das int z.B. nicht als private deklariert ist)

class Bar {
  public int baz;
}
...
public Foo(Bar bar) {
    int x = bar.baz;  
    bar.baz = 42;
}

So 'rum wird ein Schuh draus.

Wäre natürlich schön, wenn du noch ein bisschen mehr Informationen hättest, das ist alles sehr vage...

 

[poiuzt]

Danke erstmal für Deine Antworten!
int baz (in deinem beispiel) ist leider private...

Habe aber wies scheint noch nen gehörigen Denkfehler...

Werd da erst nochmal weitermachen

 

[Painii]

int baz (in deinem beispiel) ist leider private...

dann sollte Bar einen setter dafür haben [c]bar.setBaz(int i)[/c]
Sonst ist da irgendwie nichtmehr viel zu machen?

 

[Landei]

dann sollte Bar einen setter dafür haben [c]bar.setBaz(int i)[/c]
Sonst ist da irgendwie nichtmehr viel zu machen?

Mit legalen Mitteln nicht, aber es gibt ja immer noch den Reflection-Nothammer