Mit extra VM starten / Batch-Datei / Unter Linux?

[pc-world]

Die kleine Batch-Datei auf www.java-forum.org/de/viewtopic.php?p=116904#150411 (zum Starten einer *.jar-Datei auf einer VM, die dem User mitgeliefert wird) hat mir gefallen.

Wär' jemand so nett, und könnte die für die Linux Terminal umschreiben?


[Wenn es jemand kann und Lust dazu hat, für Macintosh könnte ich es auch gebrauchen.]

 

[Wildcard]

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit das
1. auf einem Linux System keine JVM installiert ist
2. der User zwar in der Lage ist eine .so auszuführen, aber keine .jar
3. du den User verärgerst der den Komfort einer Paketverwaltung gewohnt ist und daher nicht gut auf Redundanz zu sprechen ist

 

[pc-world]

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit das
1. auf einem Linux System keine JVM installiert ist
2. der User zwar in der Lage ist eine .so auszuführen, aber keine .jar
3. du den User verärgerst der den Komfort einer Paketverwaltung gewohnt ist und daher nicht gut auf Redundanz zu sprechen ist

Naja, die User lesen oft die Readme nicht, und wenn sie die JAR doppelklicken, beschweren sie sich möglicherweise, dass sich der Archivmanager öffnet...

Viele normale PC-Anwender wollen eine SETUP-Datei sehen, die man doppelklicken kann und dann etwas grafisches auf den Bildschirm gezaubert wird...

 

[L-ectron-X]

Dann wäre doch Webstart eine Lösung.

 

[pc-world]

Dann wäre doch Webstart eine Lösung.

Brauch man dazu nicht einen speziell konfiguierten Webserver (eine Datei irgendwo zu hosten ist kein Problem)?

 

[pc-world]

Habe mal mit JWS auf java-forum.org probiert, aber die haben anscheinend den Server dafür nicht konfiguiert.

S. hier: www.java-forum.org/de/userfiles/user13628/test.html

EDIT: Dateien wieder gelöscht!

 

[Wildcard]

Viele normale PC-Anwender wollen eine SETUP-Datei sehen, die man doppelklicken kann und dann etwas grafisches auf den Bildschirm gezaubert wird...

Ein Linux Nutzer ist stolz darauf, nicht mehr in der setup.exe Steinzeit zu sein. Setups will da sicherlich keiner sehen :wink:

 

[pc-world]

Viele normale PC-Anwender wollen eine SETUP-Datei sehen, die man doppelklicken kann und dann etwas grafisches auf den Bildschirm gezaubert wird...

Ein Linux Nutzer ist stolz darauf, nicht mehr in der setup.exe Steinzeit zu sein. Setups will da sicherlich keiner sehen :wink:

Naja, dann gibt es unter Linux aber oft diese Installer-Dateien, die nur funktionieren, wenn man die Readme liest und sie korrekt als Root in der Terminal aufruft ;-)!

OK, ich geb' auf mit der Diskussion...

 

[Wildcard]

Ich weiß ja nicht welche Distributionen du bisher so verwendet hast, aber ich beziehe 99,9% meiner Software aus Repositories über die Paketverwaltung.
Das einzige Installer-artige sind (bei Debian basierten Distributionen) die .debs. Von denen habe ich bisher genau eine verwendet, wie der Zufall so will, war das Gestern.
Aber wie L-ectron-X schon sagt, Webstart ist eine tolle Lösung um Programme zu veröffentlichen.
An den Webserver werden übrigens keine besonderen Ansprüche gestellt, er muss nur den richtigen Content-Type für die jnlp angeben.

 

[pc-world]

An den Webserver werden übrigens keine besonderen Ansprüche gestellt, er muss nur den richtigen Content-Type für die jnlp angeben.

Das hab' ich gemeint. Und einen eigenen Webserver hab' ich nicht, werde auch nichts dafür zahlen wollen. (Wenn jemand was kostenloses im Internet kennt, mit dem das funktioniert, kann er es ruhig sagen!)

Das einzige Installer-artige sind (bei Debian basierten Distributionen) die .debs. Von denen habe ich bisher genau eine verwendet, wie der Zufall so will, war das Gestern.

Ubuntu z. B.!

 

[Wildcard]

Ich denke das sollte bei den größeren Free Webspace Providern durchaus funktionieren.

 

[Gast]

hmm also das is ja nicht schwer.

#/bin/bash
java -jar bla.jar

die datei benennen wie du willst und dann mit chmod +x ausführbar machen.

 

[pc-world]

hmm also das is ja nicht schwer.

#/bin/bash
java -jar bla.jar

die datei benennen wie du willst und dann mit chmod +x ausführbar machen.

Danke, endlich mal eine Antwort zum Titel...

 

[pc-world]

Ist die Dateiendung auch egal?
Wie genau geht das mit dem chmod?

 

[pc-world]

Ich denke das sollte bei den größeren Free Webspace Providern durchaus funktionieren.

Nur das Problem ist, die ändern oft die Dateinamen und stecken die Dateien in verschiedene Verzeichnisse, und wie soll man dann wissen können, was man in die JNLP oder in die HTML-Datei schreiben soll?

 

[Wildcard]

Ist die Dateiendung auch egal?

Im Prinzip, ja. Häufig .so

Wie genau geht das mit dem chmod?

man chmod

Nur das Problem ist, die ändern oft die Dateinamen und stecken die Dateien in verschiedene Verzeichnisse, und wie soll man dann wissen können, was man in die JNLP oder in die HTML-Datei schreiben soll?

relative Pfade und urls sind davon unbetroffen.

 

[pc-world]

Keine Ahnung, welche Option ich da jetzt auswählen soll... :?

 

[Wildcard]

na chmod +x :lol:

 

[Guest]

na chmod +x :lol:

Also ich kann mir irgendeine beliebige Option raussuchen???

 

[Wildcard]

+x für executable :autsch:

 

[Saxony]

Man kann auch alles oktal codieren bei chmod!

also zum Bleistift:

chmod 775 deineDatei

bye Saxony

 

[pc-world]

Man kann auch alles oktal codieren bei chmod!

also zum Bleistift:

chmod 775 deineDatei

bye Saxony

Danke!

 

[pc-world]

Den Rest frag ich bei www.ubuntuusers.de/. ;-)