Kostet das speichern von Variablen zusätzlichen speicher?

[Bennily]

Naja, etwas seltsam, also folgendes Beispiel:
Ich habe eine Klasse mit 2 Int feldern.
Nun erzeuge ich 4 Instanzen dieser Klasse
Brauchen diese Instanzen jetzt im Speicher $größe_des_codes_der_klasse + $größe_von_int (4Byte, oder?) * 4 oder mehr?
Weil durch die interpretation könnte ich mir auch vorstellen das die Adresse der ints auch extra gespeichert werden muss, java ist ja net einfach so recht Speicherlastig.

Ich würde das gerne einfach mal wissen weil ich ein Programm schreiben will das mit recht großen datenmengen arbeiten soll, und da müsste ich wissen ob ich soweit wie möglich eine Datenbank zur hilfe nehmen muss....

MfG Bennily

 

[AlArenal]

Jeder Wert belegt eigenen Speicher. Ich kann ja auch nicht in eine 1l-Flasche 2l einfüllen. Dementsprechend belegt jeder int jeder Instanz ebenfalls seinen eigenen Speicher.

Ich verstehe nun aber nicht, was das mit der DB zu tun haben soll. Ne Datenbank umgeht die Gesetze der Physik auch nicht und braucht auch für jeden Wert eigenen Speicherplatz

 

[Bleiglanz]

natürlich brauchst du den code nur EINMAL pro klasse (und nicht für jede instanz)

die members liegen auf dem heap, aber da wäre ich bei abschätzungen vorsichtig [weil int zwar mit 4Byte spezifiziert ist, es einer JVM Implementierung aber erlaubt ist, z.B. 8Byte zu verwenden - wenns denn schneller ist...]

schreib einfach erstmal das Programm, du kannst doch eh nichts anderes machen als die zwei ints zu verwenden?

oder nimm ein array für ALLE deine ints, das drüfte am wenigsten speicher verbraten