PELLE hat gesagt.:Wenn ich in einen splash screen von java 6 benutze läuft das dann auch auf java 1.4 jre ?
PELLE hat gesagt.:PELLE hat gesagt.:Wenn ich in einen splash screen von java 6 benutze läuft das dann auch auf java 1.4 jre ?
lies doch meine Aussage bitte richtig! Es kann doch net sein, dass java 6 kompilierte applikationen nur mit JRE 6 laufen. Das wäre ziemlich assi :lol: ok falls doch muss halt JRE 6 vorraussetzung sein ist mir jetzt doch schnuppe wer seine automatische java aktualisierung abbricht...
AlArenal hat gesagt.:Merke also: Bastelst du dir Programme, ohne nachzudenken und meckerst hinterher, dass sie nicht auf älteren JREs laufen, sitzt der Fehler vor dem Rechner und nirgendswo anders.
Bei Debian kann das auch noch eine Weile so bleiben :wink:schoppenhauer hat gesagt.:Nunja... Leider ist das JRE und das JDK momentan noch im Zwein non-free von Debian
Deshalb ist es entgegen SUNs ursprünglicher Pläne auch nicht die CDDL, sondern die GPL geworden.schoppenhauer hat gesagt.:Weil OpenSource nicht das selbe ist, wie Frei. Ich mein, SUN ist darum bemüht, den Code frei zu machen, aber noch ist es halt leider nicht so... Und Debian nimmt es da genau.
Ich arbeite noch nicht und bin noch nicht verheiratet :bae: . Und das mit der Klapse bezweifle ich.AlArenal hat gesagt.:Der letzte der mir in Bezug auf Open Source so militant daherkam wurde gefeuert und von seiner Frau und den Kinder verlassen, als er wegen Paranoia in die Klapse kam...
Mir geht es z.B. gegen den Strich wenn ich als verdächtig gelte, nur weil ich meine Mails/Festplatte/wasauchimmer verschlüssele. Was ich sagen will: wer etwas nicht öffentlich zeigen will hat nicht zwangsläufigerweise was zu verstecken.Die Philosophie ist ganz einfach: Warum sollte jemand den Quellcode von seinem Programm nicht offenlegen wollen? Doch nur, weil er auf meinem PC Dinge machen will, die ich nicht nachvollziehen kann... Also -> Spyware!
Erstens verschlüssele ich meine Festplatte selber... Aber das tue ich auf meinem eigenen Computer. Da darf ich machen, was ich will. Der Grund, warum ich das tue, ist, um jeglichem Zugang zu meinem Rechner durch unbefugte Personen zumindest in Physischer hinsicht vorzubeugen.madboy hat gesagt.:Mir geht es z.B. gegen den Strich wenn ich als verdächtig gelte, nur weil ich meine Mails/Festplatte/wasauchimmer verschlüssele. Was ich sagen will: wer etwas nicht öffentlich zeigen will hat nicht zwangsläufigerweise was zu verstecken.
Ich verstehe es auch... Sie wollen Dinge verbergen... Dinge, die ich auf meinem Rechner laufen lasse. Ich meine... Auf einem Rechner, der nicht an ein Netzwerk angeschlossen ist, das ins Internet kommt, ist das ok... Aber... Sobald es darum geht, dass Daten von mir weitergesendet werden... Nunja...madboy hat gesagt.:Versteh mich bitte nicht falsch, ich bin auch ein Freund von freier Software und habe auch lieber die Sourcen auf dem Rechner (obwohl ich sie mir selten anschaue). Allerdings kann ich Firmen verstehen, die ihre Sourcen nicht offenlegen wollen und halte an der Unschuldsvermutung fest.
schoppenhauer hat gesagt.:Ich arbeite noch nicht und bin noch nicht verheiratet :bae: . Und das mit der Klapse bezweifle ich.AlArenal hat gesagt.:Der letzte der mir in Bezug auf Open Source so militant daherkam wurde gefeuert und von seiner Frau und den Kinder verlassen, als er wegen Paranoia in die Klapse kam...
schoppenhauer hat gesagt.:Erstens verschlüssele ich meine Festplatte selber... Aber das tue ich auf meinem eigenen Computer. Da darf ich machen, was ich will. Der Grund, warum ich das tue, ist, um jeglichem Zugang zu meinem Rechner durch unbefugte Personen zumindest in Physischer hinsicht vorzubeugen.madboy hat gesagt.:Mir geht es z.B. gegen den Strich wenn ich als verdächtig gelte, nur weil ich meine Mails/Festplatte/wasauchimmer verschlüssele. Was ich sagen will: wer etwas nicht öffentlich zeigen will hat nicht zwangsläufigerweise was zu verstecken.
madboy hat gesagt.:Ich verstehe es auch... Sie wollen Dinge verbergen... Dinge, die ich auf meinem Rechner laufen lasse. Ich meine... Auf einem Rechner, der nicht an ein Netzwerk angeschlossen ist, das ins Internet kommt, ist das ok... Aber... Sobald es darum geht, dass Daten von mir weitergesendet werden... Nunja...
Ich bin ja freigiebig und es ist auch nicht so, dass ich sooo viel zu verbergen hätte, und mein PC ist vermutlich leicht zu cracken, aber... Ich will halt schon gerne wissen, das man mit meinen Daten macht. Sry, da bin ich einfach so.
Außerdem gab es meines Wissens bereits Fälle, wo soetwas passiert ist. Ob es nun irgendwelche relevanten Daten sind, oder nicht, ist dabei nicht wichtig. Fakt ist: Ich will nicht, dass jemand an Daten von mir kommt, ohne dass ich davon weiß.
Wie dem auch sei... Dass Programme Geld kosten in bestimmten Fällen... Meinetwegen... Oder dass Software nicht frei ist... Ok... Seh ich ein... Gibts halt, find ich nicht gut, aber es ist auch nicht schlimm... Aber... Dass sie closed source ist, ist für mich unmöglich. Und da lass ich nicht mit mir reden.
Wie ich schon sagte, man kann anderer Meinung sein. Ich habe bisher jedenfalls noch keinen triftigen Grund für ClosedSource gefunden.
Wie ich schon sagte, bin ich zu C++ umgestiegen, aber C++ ist scheiße, ich steig grad wieder auf Java um, d.h., es wird wohl früher oder später ein neues Release geben... Aber noch kein final release... Das wäre vielleicht schneller gegangen, wenn man mir in meinem damaligen Thread geholfen hätte - immerhin ist das hier ja "Die Java-Community, in der einem garantiert geholfen wird." Außerdem - was wahr ist muss wahr bleiben - hieß es "klotzi auf die treppe", soweit ich mich erinnere.Roar hat gesagt.:wie läufts eigentlich mit klötzi auf der treppe? gibs schon ne final? :lol:
tja sie kommen eben alle zurück: schoppi, hackl, ... :roll:schoppenhauer hat gesagt.:Eigentlich hab ich ja mit nem flood gedroht, falls er nicht gelöscht wird, aber ich bin eben zu freundlich...
Nur weil CocaCola seine Geheimformel nicht öffentlich macht ist da noch lange kein Gift drin.schoppenhauer hat gesagt.:Ich verstehe es auch... Sie wollen Dinge verbergen... Dinge, die ich auf meinem Rechner laufen lasse. Ich meine... Auf einem Rechner, der nicht an ein Netzwerk angeschlossen ist, das ins Internet kommt, ist das ok... Aber... Sobald es darum geht, dass Daten von mir weitergesendet werden... Nunja...
Weiter so Admins ... ignoriert ihn.schoppenhauer hat gesagt.:Btw... Wären die Admins hier nicht so unfähig, wäre mein Account bereits gelöscht - ich habe mehrmals darum gebeten. Da er es jetzt aber nicht ist, poste ich eben wieder. Eigentlich hab ich ja mit nem flood gedroht, falls er nicht gelöscht wird, aber ich bin eben zu freundlich...
Wer ist hackl? Ausserdem bin ich nicht zurueckgekommen... Ich war im Grunde nie weg... hatte mich nur etwas weniger mit Java beschoeftigt.Roar hat gesagt.:tja sie kommen eben alle zurück: schoppi, hackl, ...
Du weisst schon, woher Coca Cola seinen Namen hat, oder? Und gab es nicht auch schon Ketchuphersteller, die Rauschmittel in ihre Produkte gemischt haben, bis es aufgeflogen ist? Nein, im Grunde ist auch das sinnlos. Niemand darf CocaCola selber mixen und dann im grossen Steel verkaufen, zumindest in keinem Land, das ein einigermassen sinnvolles Patentsystem hat. Und dass Einzelne es machen, ist ja wohl nicht sooo schlimm, solange es nicht jeder macht.Tellerrand hat gesagt.:Nur weil CocaCola seine Geheimformel nicht öffentlich macht ist da noch lange kein Gift drin.
Nenne mir einen. Oder noch besser... Nenne mir viele...Tellerrand hat gesagt.:Es gibt so viele Gründe warum man Quellcode nicht veröffentlichen sollte, da muss es nicht der sein, den du dir rauspickst.
Para ... Para ... Paranoid
Genau, und da das so gut funktioniert haben wir auch keine Probleme mit Plagiaten :roll:schoppenhauer hat gesagt.:Nein, im Grunde ist auch das sinnlos. Niemand darf CocaCola selber mixen und dann im grossen Steel verkaufen, zumindest in keinem Land, das ein einigermassen sinnvolles Patentsystem hat. Und dass Einzelne es machen, ist ja wohl nicht sooo schlimm, solange es nicht jeder macht.
Prioritätsgeordnet:schoppenhauer hat gesagt.:Nenne mir einen. Oder noch besser... Nenne mir viele...
Nunja. Nachgebaute Programme gib es sowieso immer, das ganze erschwert die Sache halt nur.Tellerrand hat gesagt.:- Der Codediebstahlt, wie gesagt, man kann nicht alles patentieren und es existieren auf dieser Welt auch Leute die sich nicht ans Patentrecht halten. ... welch ein Wunder.
Der Grossteil der Menschheit verwendet auch unter Windoze abgesehen von Windoze vor Allem Freeware, d.h. Software, die an sich schon kostenlos ist. Ausnahmen bilden da die grossen spezifischen Programme, zu denen es ggf. noch keine solchen Alternativen gibt. Da macht Registrierung wenig Sinn.Tellerrand hat gesagt.:- Raubkopien, Schutz der Software, Beispiel Microsofts Registrierungswahn.
Den meisten Usern die ein wenig verstehen sollte echt sichere Software lieber sein als Software, bei der die Sicherheitsluecken schwerer zu finden sind, und wenn sie gefunden werden, dann nur vertuscht werden und durch Pseudo-Sinnvolle Patches verkittet werden.Tellerrand hat gesagt.:- security through obscurity, nur Scheinsicherheit, aber eine Hürde für jeden der Sicherheitslücken suchen will. (Klar, wer sich nur auf diese Sicherheit verlässt endet wie Microsoft. Gegenargument mehr Augen = weniger Sicherheitslücken trifft nur bedingt zu, der Firmenruf ist wichtiger!)
Wieso? Hat es nicht Solaris so gemacht, das jede Codeaenderung automatisch in ihren Besitz uebergeht? Billige Weiterentwicklung der Software entsprechend den Wuenschen der Nutzer, ohne allzu viel dafuer zu tun. Was ist daran schlecht?Tellerrand hat gesagt.:- Weiterentwicklungen aus zweiter Hand sind wahrscheinlicher, ein Fremdpatch mag für die Herstellerfirma unangenehm werden.
Da im Moment aber eine allgemeine Freiheitsbewegung stattfindet, machen das doch sowieso viele Hersteller... Die Einzigen, die es garnicht machen, sind doch eigentlich WinzigWeich.Tellerrand hat gesagt.:Wenn es keine Nachteile hätte SourceCode zu veröffentlichen so würden es die Herrsteller machen.
Sun, Novell, RedHat, ...Tellerrand hat gesagt.:Da fällt mir ein, nenne mir doch erfolgreiche Firmen, die mit dem Verkauf von OS Software Geld verdienen.
Das ist eine Frage der Auffassung. Genau diese Einstellung macht nämlich die Welt schlecht. Jeder holt sich seine persönliche Absolution gegenüber dem Nichteinhalten oder Nichthaben von Idealen dadurch, dass er meint, man kann sich nicht an Ideale halten, da diese unrealistisch sind. Wenn man mal genauer nachdenken würde, würde man wohl feststellen, dass genau das der Grund ist, warum sich keine Ideale durchsetzen... Keiner hält sich daran, und jeder Argumentiert damit, dass sich andere Personen nicht daran halten...AlArenal hat gesagt.:Ideale sind gut und wichtig, aber von Idealen allein kann man nicht leben. So lange Mama natürlich die Wäsche wäscht und Essen auf den Tisch zaubert, ist Idealismus billig.
Soviel zum Thema Arroganz.Bei soviel unausgegorenem Zeug erübrigt sich ein inhaltlicher Kommentar. Da spricht alles für sich selbst...
Jetzt würde ich dich sehr gerne beleidigen. Da spricht man sich für das Ende eines doch aus irgendwelchen Gründen sehr angespannten Gesprächs aus, und dann sowas... Das Zeigt mir deinen Charakter...AlArenal hat gesagt.:Ich glaub da mag wer keinen Gegenwind.
Toll, da kann jemand Brecht zitieren...Erst der Fraß, dann die Moral!
Der Punkt ist aber, dass meine Grundbedürfnisse gedeckt sind. Auch in Sachen Software. Bzw. dass Datenschutz diesbezüglich so oder so zu meinen Grundbedürfnissen gehört.Deine Ideale will ich sehen solange deine Grundbedürfnisse nicht gedeckt sind, Schoppenhauer.