globale Varibalen verwenden?

[Partheeus]

Moin,

hab da mal eine grundsätzliche Frage an Euch.
Wir haben hier gerade in der Schule eine Grundsatzdebatte über die
Verwendung globaler Variablen.
Ein Teil behauptet man sollte globale Variablen grundsätzlich vermeiden,
der andere Teil meint, es sei völlig in Ordnung soetwas zu verwenden.

Nun würde ich gern mal Eure Meinung darüber hören, ob ihr
vielleicht da ein wenig Licht ins Dunkel bringen könntet.

Ich persönlich verwende sie auch, wozu sollte es denn soetwas geben,
wenn man die tunlichst vermeiden soll???

Sollte man denn nun globale Variablen vermeiden, oder kann man
sie ruhigen Gewissens verwenden???

Partheeus

 

[meez]

Ich nehm jetzt mal an, dass du mit global meinst, dass sie im ganzen Program gültig sind.
Dazu:
Als Konstanten ja.
Sonst ein dickes fettes NEIN.

 

[Guest]

Ausnahme: Singleton (RessourceFactories etc.)

 

[meez]

Ausnahme: Singleton (RessourceFactories etc.)

:?: Das sind keine globalen Variablen, sondern statische Zugriffe...

 

[Guest]

Ist klar, da aber pro VM nur eine Instanz existiert, eignet sich Singleton dazu
'globale Variablen' zu verwalten. Ist aber pfui (zumindest für diesen Zweck).

 

[KSG9|sebastian]

Lies dir mal das durch:

http://www.java-forum.org/de/viewtopic.php?t=4354&highlight=private

 

[bygones]

Ausnahme: Singleton (RessourceFactories etc.)

:?: Das sind keine globalen Variablen, sondern statische Zugriffe...

Singletons können schon als globale Variable angesehen werden, da jede Klasse sich die Instanz des Singletons holen kann.

Daher sollte man meiner Meinung nach auch den Gebrauch von Singletons nicht übertreiben !

 

[helium]

Daher sollte man meiner Meinung nach auch den Gebrauch von Singletons nicht übertreiben !

Kann man das denn so direkt beeinflussen? Wenn es von einer Klasse definitiv nur eine Instanz geben soll, dann ist das so.

 

[Beni]

Schon, nur wieviele Klassen sind das denn, auf welche dieses Attribut zutrifft?

Das Hauptfenster? Hört sich logisch an, ist es aber nicht. Es gibt mehr als ein Programm das während der Laufzeit eine Kopie "von sich selbst" anfertigt, und diese Kopie läuft dann unabhängig weiter... -> es gibt mehr als ein Hauptfenster.

Und bei vielen anderen Klassen die zuerst nach Singelton aussehen kann man ähnliche Dinge finden.

 

[bygones]

Daher sollte man meiner Meinung nach auch den Gebrauch von Singletons nicht übertreiben !

Kann man das denn so direkt beeinflussen? Wenn es von einer Klasse definitiv nur eine Instanz geben soll, dann ist das so.

Kann man schon. Oft passiert es dass man durch fehlerhaftes Klassendesign unnötige Singletons erstellt. So ist zum Beispiel die Listener Verwaltung manchmal komplett vergessen und man kommuniziert direkt über Klassen (und da wäre das S. eine Möglichkeit um von einer auf eine andere Klasse zuzugreifen).

Ansonsten stimmte ich dir zu - bei Klassen die definitiv nur eine Instanz haben sollen, da ist das S. ein guter und nützlicher Aspekt - man sollte sich dennoch überlegen, ob es manchmal auch anders gehe

 

[meez]

Singletons können schon als globale Variable angesehen werden, da jede Klasse sich die Instanz des Singletons holen kann.

Das kann man mit jeder anderen Klasse auch..

Daher sollte man meiner Meinung nach auch den Gebrauch von Singletons nicht übertreiben !

Warum nicht? Schlussendlich arbeitet man ja trotzdem mit einem Objekt, und nicht mit statischen Methoden...

 

[Guest]

@meez
So war's gemeint. Geht nur mit Singleton.

public class Globals
{
  private static Globals instance = null;
  private int globaleVariable = 0;

  private Globals() {}

  public static Globals getInstance()
  {
    if(instance == null)
      instance = new Globals();
    return instance;
  }

  public int getGlobaleVariable()
  {
    return this.globaleVariable;
  }

  public void setGlobaleVariable(int globaleVariable)
  {
    this.globaleVariable = globaleVariable;
  }
}

...
Globals.getInstance().setGlobaleVariable(1);
bzw.
Globals.getInstance().getGlobaleVariable();

Globaler geht's nicht

 

[Bleiglanz]

ist auch wie üblich nicht threadsicher, also aufpassen!

 

[Guest]

Hehe. Lebowski auch hier