[Erledigt] Schöner Code zur Reduktion von unzähligen Getter-Methoden

[Emma82]

Hallo,

ich habe eine Klasse in der unzählige Werte gespeichert werden müssen. Nun ist das damit ein unüberschaubarer Berg an Getter- und Setter-Methoden. Um diese zu reduzieren habe ich versucht die Methoden zusammenzufassen und mithilfe eines enums auf die vorher möglichen Werte festzulegen. Da die Klasse selber nur über ein Interface angesprochen wird habe ich das enum ebenfalls dort hineingepackt. Siehe folgende Codeausschnitte.

public interface HeroStats {
	public enum attribute {
		COURAGE, WISDOM, INTUITION, CHARISMA, DEXTERITY, ATHLETISM, CONSTITUTION, STRENGTH
	}
	public int getAttribute(attribute attribute);
}

public class Hero implements HeroStats {
	private HashMap<attribute, Integer> attributes;

	public int getAttribute(attribute attribute) {
		return attributes.get(attribute).intValue();
	}

	public void setAttribute(attribute attribute, int value) {
		attributes.put(attribute, value);
	}
}

Nun meine Fragen:

1. Ist das eine schöne Lösung, oder verursacht sie Probleme?
2. Kann man irgendwie das überschreiben des enums in der eigentlichen Klasse verhindern? (abstrakte Klasse?, aber man könnte dann immer noch direkt ans Interface...)
3. Gibt es vielleicht eine schönere Methode?

 

[Schandro]

Kann man irgendwie das überschreiben des enums in der eigentlichen Klasse verhindern? (abstrakte Klasse?, aber man könnte dann immer noch direkt ans Interface...)

Wie meinst du das? Wo ist das Problem darin 1 Java-File für das Interface, einen für das enum und weitere für die Implementierung(en) zu erstellen? Warum sollte das enum überschrieben werden ( = warum solltest DU als Programmierer ein 2. enum mit dem selben Namen anlegen?)


Ansonsten:
Mach doch ne Containerklasse "AttributeSet". Die Implementation(en) des Interfaces brauchen nur für das AttributeSet ein getter und ein setter bereitstellen. Das wiederspricht aber sehr stark dem Kapselungsprinzip, da dann jede externe Klasse alle Attribute ändern kann, obwohl dafür ja eigentlich die Implementation des Interface zuständig ist. Oder wofür existiert diese sonst?

 

[Emma82]

Hmm... stimmt eigentlich,

gekommen bin ich auf das Problem da ich erst testweise die beiden Dateien angelegt hatte mit weniger Attributen. Dann habe ich probiert im Interface die Zeile "public enum attribute;" einzutragen was natürlich direkt angemeckert wurde.

Daraufhin habe ich probiert die Werte anzugeben (wie im Endergebnis), leider war das enum aber noch mit der Hero Klasse verknüpft ("public int getAttribute(Hero.attribute attribute);").
Als dann beim Testen der nachträglich eingefügten Werte ein Fehler autraten war ich dann eine Zeit ziemlich ratlos...

Lange Rede, kurzer Sinn: Diese Frage war wohl überflüssig, und vermutlich sogar der gesamte Beitrag überflüssig...

Danke für deine schnelle Antwort