Comparator Verständnisfrage

[Zenic]

Hi,

Folgende Situation, das Projekt besteht aus 3 Klassen, Prüfungstermin, Prüfung und Student. Jede Prüfung hat ein Studenten Attribut und die Klasse Prüfungstermin hält eine Liste mit Prüfungen. Nun möchte ich die Liste nach dem Studentenname sortieren, mir wurde nahe gelegt den Comparator in der Klasse Studenten anzulegen, weil sich in dieser das Attribut befindet nach dem sortiert werden soll. Ist die folgende Variante richtig? Mir scheint das ganze etwas kompliziert und unschön, da ich den Comparator erst in Prüfungstermin erstellt hatte.

Student

    public static final Comparator<Student> NAME_COMPARATOR = new Comparator<Student>() {

	public int compare(Student lhs, Student rhs) {
	    int result = lhs.getNachname().compareTo(rhs.getNachname());
	    if (result > 0)
		return 1;
	    else if (result < 0)
		return -1;
	    return 0;
	}
    };

Prüfung

    public static final Comparator<Pruefung> NAME_COMPARATOR = new Comparator<Pruefung>() {

	public int compare(Pruefung lhs, Pruefung rhs) {
	    return lhs.getStudent().NAME_COMPARATOR.compare(lhs.getStudent(), rhs.getStudent());
	}
    };

Aufruf in Prüfungstermin

Collections.sort(cacheList, new Pruefung().NAME_COMPARATOR);

Danke
Zenic

 

[Das AlgoTool]

Also, es mag richtig sein, aber schön isses nicht.

Comparatoren sind dazu da, dass man sie an der Stelle implementiert, wo man sie braucht, nicht in der Klasse, die sie vergleichen. Gibt die Klasse eine Vergleichsmöglichkeit von sich aus vor, sollte sie Comparable implementieren.

Außerdem: static fields schould be accessed in a static way.

 

[Landei]

Warum nicht einfach:

public int compare(Student lhs, Student rhs) {
   return lhs.getNachname().compareTo(rhs.getNachname());
}

 

[Zenic]

@Landei
Die Aufschlüsselung in -1,0,1 macht es mir bei den Unittests etwas einfacher, aber das kann man natürlich auch weglassen.

Außerdem: static fields schould be accessed in a static way.

Das hat irgendwie nicht funktioniert, aber der Fehler dürfte wo anders gelegen sein, denn jetzt klappt es.

Comparatoren sind dazu da, dass man sie an der Stelle implementiert, wo man sie braucht, nicht in der Klasse, die sie vergleichen. Gibt die Klasse eine Vergleichsmöglichkeit von sich aus vor, sollte sie Comparable implementieren.

Gibt es hier vielleicht noch andere Meinungen? Wird in der Praxis der Comparator in der Klasse in welcher sortiert wird angelegt oder in der Klasse die das Kriterium der Suche beinhaltet? oder ist das Geschmacksache? Denn wie schon erwähnt, hatte ich es ursprünglich in der Prüfungsterminklasse (beinhaltet die Liste), doch das wurde von meinem Prof beanstandet.

 

[eRaaaa]

Die Aufschlüsselung in -1,0,1 macht es mir bei den Unittests etwas einfacher, aber das kann man natürlich auch weglassen.

aber genau das was du machst, macht die compareTo von string genauso, das war gemeint.

Gibt es hier vielleicht noch andere Meinungen? Wird in der Praxis der Comparator in der Klasse in welcher sortiert wird angelegt oder in der Klasse die das Kriterium der Suche beinhaltet? oder ist das Geschmacksache? Denn wie schon erwähnt, hatte ich es ursprünglich in der Prüfungsterminklasse (beinhaltet die Liste), doch das wurde von meinem Prof beanstandet.

schau dir dazu mal den abschnitt in der insel an: Galileo Computing :: Java ist auch eine Insel (8. Auflage) – 12.4 Vergleichen von Objekten

 

[Zenic]

aber genau das was du machst, macht die compareTo von string genauso, das war gemeint.

Die compareTo Methode von String arbeitet etwas anders als die anderen, denn diese liefert nicht -1,0,1 zurück sondern die "Differnz" der beiden Strings zueinander.
String (Java 2 Platform SE v1.4.2) (zumindest versteh ich das so)