Abstrakte Datentypen - Liste

[Infoxi_2-2]

Ich soll die Klasse VerweisListe erweitern zu einer Klasse AnzahlListe. public int anzahl() soll die Elemente der AnzahlListe zurückliefern.

Dafür habe ich folgende Lösung:

public class AnzahlListe extends VerweisListe{
  public int anzahl(){
    int zumEnde=0;
    int gesamt=0;

    while(!endpos){
      advance();
      zumEnde++;
    }
  
    reset();

    while(!endpos()){
      advance();
      gesamt++;
    }

    reset();

    for(int i=0; i<gesamt-zumEnde; i++)
      advance();

    return gesamt;
  }
}

Kann mit jemand erklären, wieso ich in der ersten While-Schleife keine Klammern hinter dem endpos habe und in der zweiten While-Schleife schon? Oder ist das ein Fehler in der Lösung? Mir ist nämlich leider auch nicht klar, wieso ich zweimal durch die komplette Liste durchgehen muss und nicht zumEnde und gesamt in der ersten Schleife zählen kann. Meines Erachtens liegt der einzige Unterschied in der Klammer hinter dem endpos.
Es wäre super, wenn mir jemand weiterhelfen kann!

LG

 

[VfL_Freak]

Moin,

und was genau ist "endpos" ??
Verrätst Du auch ??

Wenn 'nur' eine bool'sche Variable ist, sind die Klammern falsch, ist es jedoch eine Methode, dann müssen sie dort hin .....

Warum Du zweimal durch musst?
Hängt IMHO stark von den Aktionen in "reset()" ab .....

Gruß Klaus

 

[kneitzel]

Ohne genaue Erläuterung zu den Funktionen, ist dies alles schwer zu sagen. Wenn ich vermuten dürfte:
Bezüglich endpos hat Vfl_Freak schon etwas geschrieben. Also entweder ist es eine Funktion, dann müssen Klammern hin oder es ist eine Variable, dann dürfen keine hin.

Und mir scheint, dass die Liste einen Zeiger für einen aktuellen Listenknoten hat. Dieser wird mit jedem advance() weiter gestellt. Jetzt soll es so sein, dass die Liste aber nach Abfragen der Anzahl unverändert sein soll. Daher wird jetzt der folgende Trick verwendet:
- Es wird erst gemessen, wie viele Schritte es noch bis zum Ende sind. (Erste Schleife)
- Dann wird ein reset gemacht.
- Nun werden alle Elemente gezählt.
- Nun wird wieder ein Reset gemacht
- Nun können wir gezielt zum alten Knoten gehen, denn wir wissen ja die Anzahl der Knoten und auch die Anzahl der Knoten vom ehemals aktuellen Knoten bis zum Ende.

Ist aber eine blöde Implementation. Da es ja eine interne Implementation in der Liste ist und keine "externe", kann hier auch anders vorgegangen werden:
- Anzahl einfach merken und beim Add / Delete verändern.
- Den Current Knoten merken, dann durchzählen und dann den Current Knoten erneut setzen.

Konrad

 

[Infoxi_2-2]

endpos ist ein boolean, der true liefert, wenn die Liste abgearbeitet ist.
advance macht den Nachfolger des aktuellen Elements zum aktuellen Element.
reset macht das erste Listenelement zum aktuellen Element.

Wenn das also ein Fehler in der Lösung ist, dann ist mir nicht klar, warum ich "zumEnde" zählen muss und "gesamt", da eins von beiden ja reichen würde, um die Anzahl der Listenelemente zu bekommen, oder?

LG

 

[Infoxi_2-2]

@kneitzel: deine zweite Idee darf leider nicht verwendet werden.
aber weiso schreibe ich denn zwei mal das Gleiche und einmal wird gemessen, wie viele Schritte es noch bis zum Ende sind und einmal werden die Elemente gezählt? (Wenn ich das richtig verstanden habe, müsste ja schließlich hinter beiden endpos die () sein?)

 

[kneitzel]

Also wenn es eine Funktion ist, dann müssten hinter beiden endpos die Klammern stehen.

Und zum Verständnis: Du hast auf dem Tisch ein paar Objekte in einer Reihe liegen. Und Du hast einen kleinen Marker, der auf ein Objekt Zeigt.
- Du kannst den Marker auf das erste Objekt setzen.
- Du kannst prüfen, ob Du am Ende bist
- Du kannst den Marker ein Objekt weiter verschieben.

Nun willst Du wissen, wie viele Objekte Du hast.
Dazu kannst Du den Marker auf den Anfang setzen und dann immer ein Element weiter gehen bis Du am Ende bist. So kannst Du alle Objekte zählen. Soweit ist noch alles klar? Und Dir ist klar, wo der Marker nach diesem Zählen steht?

Nun willst Du aber, dass der Marker nach dem Zählen wieder genau auf das gleiche Objekt zeigt, wie vor dem Zählen. Also kannst Du - so wie in dem Code und von mir bereits beschrieben:
- Die Anzahl der Objekte bis zum Ende zählen.
- Dann die Anzahl der Objekte insgesamt zählen.
- Und dann über die beiden ermittelten Werte kannst Du genau sagen, beim wievielten Objekt der Marker war und somit diesen wieder an diese Position bringen.

Ich hoffe, dass meine bildliche Darstellung etwas geholfen hat.

Konrad

 

[Infoxi_2-2]

Ja, hat sie! Vielen Dank!
Das heißt also, dass meine erste While-Schleife erstmal nur guckt, an welcher Position das Ende ist.
Die zweite While-Schleife zählt dann die Elemente vom Start bis zu diesem Element.

 

[kneitzel]

Nicht ganz. Du hast ja drei Schleifen und Du hast da etwas unterschlagen:
1. Schleife (while): Hier werden die Elemente bis zum letzten Element gezählt.
2. Schleife (while): zählt alle Element (Was ja die eigentliche Aufgabe ist)
3. Schleife (for): geht bis zu dem Element, bei dem wir vor der 1. Schleife waren.

 

[Infoxi_2-2]

Also würde im Grunde die zweite Schleife ausreichen, um die Aufgabe zu lösen?

 

[kneitzel]

Wenn es Bestandteil der Aufgabe ist, dass das aktuelle Element nicht geändert wird, dann nicht.

Machen wir einen neuen Vergleich: Wenn Du bei einem Auto getColor() aufrufst, dann hat sich am Status des Autos nichts zu ändern. Es wäre schon sehr blöd, wenn bei der Abfrage der Farbe auch die Handbremse angezogen würde, nur weil der Entwickler meinte, das wäre aus irgend einem Grund einfacher.

Ebenso ist es hier - wenn ich mit einer Liste umgehe und dann zwischendrin einmal die Größe Abfrage: Da ist nicht wirklich erkenntlich und logisch, dass dann das aktuelle Element plötzlich das letzte Element ist.

Ansonsten wäre auch eine andere Lösung denkbar:

  clear(); // Halt alle Elemente löschen.
  return 0; // Die Größe ist nun 0.

Veränderung ist Veränderung und die darf nicht sein. Also weder das aktuelle Element verändern noch alle Elemente löschen

Konrad