(Socket) Multiuser Server mit Threadpool

[chineseleper]

Moin,

ich wollte ein Chat/Spiele-Server schreiben, bei dem sich mehrere User verbinden können. Allerdings finde ich nur Beispiele wie man für jeden User einen neuen Thead erstellt. Das will ich auf jeden Fall vermeiden, da das System für sehr viele User ausgelegt sein soll. Von daher die Frage, wie man das am Besten realisieren könnte.

Ich hatte mir vorgestellt, dass man alle Sockets ja einfach in ein Array packen könnte und dann im Threadpool Aufgaben packen kann, sobald eine Nachricht ankommt. Jedoch komme ich genau da nicht weiter. Wie finde ich denn heraus, wann eine Nachricht auf einem Socket ankommt

[andre111]

Du könntest dir mal NIO ansehen.

[mogel]

Zitat: chineseleper

	Allerdings finde ich nur Beispiele wie man für jeden User einen neuen Thead erstellt. Das will ich auf jeden Fall vermeiden, da das System für sehr viele User ausgelegt sein soll. Von daher die Frage, wie man das am Besten realisieren könnte.

dann verwende UDP statt TCP ... die Beispiele verwenden meistens TCP und da brauchst Du für jeden User einen Thread ... TCP ist allerdings sicherer als UDP (von der Übertragung her)

[tuxedo]

*meine signatur mal anschauen kannst*

[chineseleper]

Ich habe vergessen zu erwähnen, dass die Clients nicht nur in Java geschrieben sind. Es sollen auch Flashclients bedient werden, hier ist nur TCP möglich mit null-byte terminierung. apache mina scheint aber glaube das zu sein, was ich benutzen möchte? sehe ich das richtig?

[tuxedo]

Zitat: chineseleper

	apache mina scheint aber glaube das zu sein, was ich benutzen möchte? sehe ich das richtig?

Keine Ahnung was du benutzen möchtest. Aber es würde sich mit deinen Anforderungen decken ...

- Alex

[Noctarius]

Wie was er benutzen möchte? Oo

[chineseleper]

na ob es noch andere ähnliche lösungen gibt wie mina. Aber so wie ich das sehe ist mina da sehr passend. danke tux für den tipp bzgl. simon, dass ja auch mina nutzt.

[Kr0e]

Nur am Rande... Es gibt noch weitere NIO Frameworks die auch sehr gut sind.
Netty 3 z.B. ist sogar nen Ticken schneller als Mina laut dem Autor, der übrigens beide Frameworks geschrieben hat.
Ansonsten xSockets. Kannst dir ja mal die 3 anschauen und dann entscheiden, was dir besser gefällt
Ich persönlich bevorzuge inzwischen Netty3, da es ein sehr viel besseres und performanteres Buffersystem verwendet
als Mina. Aber vlt. ändert sich das auch wieder mit Mina 3. Netty und Mina sind ansonsten relativ ähnlich, da sie wie gesagt vom selben Autor sind...

Gruß,
Chris

[tuxedo]

Ein performanteres Buffersystem?
Netty kocht auch nur mit Wasser. Mehr wie NIO's ByteBuffer geht nicht.

Beide Frameworks können, soweit ich das jetzt gesehen hab ein Gigabit Netzwerk gut ausreizen. Wo soll da noch ein Performanceunterschied liegen? Wenn ich mir deren Messung anschaue, dann liegen da weniger als 5ms dazwischen. Ich würde mal sagen dass für über 90% der Fälle diese marinalen Unterschiede nicht von belang sind.
Auch muss man dazu sagen dass keiner einen Test veröffentlichen würde der die eigene Library schlechter dastehen lässt. Auch wenn die Messergebnisse "transparent" sind, sollte man das bei solchen Messungen im Hinterkopf behalten.
Auch beinhaltet der Test eine "Fehlerquelle": Die DB wird hier scheinbar mitgetestet. Wenn ich so einen test mache, dann schau ich dass ich alle möglichen Seiteneffekte außen vor lasse.

Ich will MINA jetzt nicht verteidigen. Ich arbeite mit beiden. Ich stelle nur manchmal Testverfahren in Frage. Einen wirklichen Unterschied konnte ich noch nicht feststellen...

- Alex

P.S. Netty scheint den "performance-boost" durch ein besseres queue-handling beim Senden zu erreichen. Mehr nicht.

[Kr0e]

Zu deiner Anzweifelung am besseren Buffersystem (Was ürbigens viel auf alten Rechnern ausmacht):

Netty3 definiert ein eigenes Interface ChannelBuffer. Ein dynamischer Buffer ist eine Liste aus Buffern. Du kannst sogar eine List von Buffern dann auf einem Mal senden, ohne vorher aus diesen 3 oder Buffern einen einzigen zu machen. DAs spart Zeit und ist auch perfekter. Stell dir vor du hast 8192 bytes Daten. Jetzt willste noch nen Header davor setzen. Bei Mina musste erneut umkopieren. bei Netty nicht. Ich hab keine Ahnung wo der Performancetest herkommt. Aber wenns der Autor sagt, sollte es schon stimmen...

Netty vs Apache MINA - Stack Overflow

Der Autor heißt "Trustin Lee" und beschreibt Mina mit verhältnismäßiger "poor performance" ... Alles in allem, ist Netty wohl ein Framework bei dem auf die ganzen kleinen Probleme von Mina explizit eingegangen ist.

Gruß,
Chris

PS: Aber groß ist der Unterschied wohl nicht. Jedem das was einem besser gefällt. Andererseits ist Netty sehr viel besser dokumentiert und hat viele Tuts zum einsteigen. Fürn Anfang vlt. sogar besser geeignet. Außerdem gibt es häufigere Releases.
Mina 2 dümpelt ja so vor sich hin.

[Noctarius]

Zitat: Kr0e

	Alles in allem, ist Netty wohl ein Framework bei dem auf die ganzen kleinen Probleme von Mina explizit eingegangen ist.

Kam MINA nicht später raus als Netty?

[Kr0e]

Gute Frage... Kann gut sein. Laut dem Autor bezieht die Behebung der ganzen kleinen Problem auf Netty 3 und nicht auf die älteren Releases.

[Noctarius]

Achso, hm kann sein Netty 3 hab ich mir noch nicht angesehen.