Denkfehler Singleton

[dable]

Ich hab hier das Grundgerüst eines einfachen Singletons.

public class Singleton
{ 
  private static Singleton instance = new Singleton(); 
 
  private Singleton() 
  { 
  } 
 
  public static Singleton getInstance() 
  { 
    return instance; 
  } 
 
}

Meine Frage dazu ist:
Die Eigenschaft instance ist ja ein Objekt der Klasse Singleton. Imho müsste dieses Objekt wieder eine Eigenschaft instance besitzen usw. Offensichtlich ist das nicht der Fall, sonst hätte man ja eine Endlosschleife. Wie kann das sein?

[Noctarius]

Weil Sie dank static einmal in der Klasse existiert nicht in der Instanz die du erstellst

instance.getClass() hätte wieder die Instanz

[maki]

>> Denkfehler Singleton

Sehr wahr, Singleton ist ein Anti-Pattern.

>> Imho müsste dieses Objekt wieder eine Eigenschaft instance besitzen usw. Offensichtlich ist das nicht der Fall,

Nicht das Objekt, sondern die Klasse, weil instance static ist.

[dable]

ok danke!
wenn die Eigenschaft nicht static wäre, hätte ich aber eine Endlosschleife, oder?

[tfa]

Juchu! Ein Singleton-Thread!

[ARadauer]

kurze zwischenfrage... wenn singleton so "böse" sind, warum sind dann standardmäßig alle "hippen" spring beans singletons..... ?

[Noctarius]

Zitat: ARadauer

	kurze zwischenfrage... wenn singleton so "böse" sind, warum sind dann standardmäßig alle "hippen" spring beans singletons..... ?

Hehe die Frage hab ich mir schon 5 Singleton Threads lang verkniffen ^^

[tfa]

Welche hippen Spring-Beans sollen das denn sein?

[Noctarius]

Alle die nicht anders deklariert sind, werden automatisch als Singleton gehandhabt

scope="prototype"

[tfa]

Zitat: Noctarius

	Alle die nicht anders deklariert sind, werden automatisch als Singleton gehandhabt scope="prototype"

Das ist allerdings was völlig anderes, als das Singleton-Muster wie in Beitrag #1 angegeben. Das hat damit absolut nichts zu tun.

[Noctarius]

Naja der Effekt ist ansich der Selbe. Es wird genau eine Instanz erstellt. Nur die Art und Weise wie diese Erstellung statt findet ist anders.

[maki]

Zitat: ARadauer

	kurze zwischenfrage... wenn singleton so "böse" sind, warum sind dann standardmäßig alle "hippen" spring beans singletons..... ?

Gute Frage

Es git einen Unterschied zwischen einem "semantischem" Singleton (liefert immer dieselbe Instanz) wie Standard Spring Beans und einem syntaktischen Singleton (angeblich nur eine Instanz möglich, kein Interface möglich da statische Methoden, dadurch nicht austauschbar in tests), eben dem klassischen Singleton Krampf -> hardcodierte globale Variable .

Die statische Schnittstelle der syntaktischen Singletons sind das eigentliche Problem, dieses haben die semantischen Singletons eben nicht

Zitat: tfa

	Juchu! Ein Singleton-Thread!

LMFAO

[byte]

Das "böse" an Singletons ist ja nicht die Tatsache, dass die Objekte nur einmal existieren dürfen, sondern der statische Zugriff auf die eine Instanz.
Spring Beans existieren per Default nur einmal, aber der statische Zugriff existiert ja nicht.

[tfa]

Zitat: Noctarius

	Naja der Effekt ist ansich der Selbe. Es wird genau eine Instanz erstellt. Nur die Art und Weise wie diese Erstellung statt findet ist anders.

Nein. Muster "Singleton" bedeutet: es ist garantiert, dass es nur ein Objekt des Typs gibt. Bei scope="singleton" ist das eben nicht der Fall. Du kannst 100 Beans definieren, alle vom selben Typ und alle mit Singleton-Scope.

[Noctarius]

Ok mit verschiedenen Ids

Das könnte jetzt genauso eine Grundsatzdiskussion sein, wie ob ein static constructor einmal oder einmal pro classloader ausgeführt wird

[tfa]

Also den Zusammenhang versteh ich jetzt überhaupt nicht....

[Noctarius]

Wenn du nicht 2 verschiedene Beans mit 2 Qualifiern machst wird IMMER das eine Bean zurückgegeben, was genau dem Effekt des Singleton entspricht.

Gestern hatten wir die Diskussion ob ein "static constructor" nur einmal pro Programm ausgeführt wird. Für Anfänger ja. Für Fortgeschrittene nein, weil einmal pro Classloader.

Wenn du also Spring benutzt und jedes Interface nur einmal an ein Bean bindest bleibt der Effekt Singleton-Pattern.

[byte]

Zitat: Noctarius

	Wenn du also Spring benutzt und jedes Interface nur einmal an ein Bean bindest bleibt der Effekt Singleton-Pattern.

Ja, und wenn ich eine Klasse Foobar schreibe und nur einmal new Foobar() aufrufe, dann habe ich auch den Effekt des Singleton-Patterns.

[Noctarius]

Zitat: byto

	Ja, und wenn ich eine Klasse Foobar schreibe und nur einmal new Foobar() aufrufe, dann habe ich auch den Effekt des Singleton-Patterns.

Nein hast du nicht, weil diese Instanz nicht global erreichbar ist ^^

[tfa]

Zitat: Noctarius

	Wenn du also Spring benutzt und jedes Interface nur einmal an ein Bean bindest bleibt der Effekt Singleton-Pattern.

Okay, ich glaub ich verstehe. Dann kann man aber auch sagen

Integer eins = new Integer(1);

sei ein Singleton.

(Ich mag Grundsatzdiskussionen )